Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-71281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71281/19-127-675
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ФИО2

к ООО «Си Ди эС-Групп»

о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 13.02.2019 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.04.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по договору от 01.10.2016 г. № 1016.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2016 года между ООО «Си Ди эС-Групп» (далее - ответчик) и ИП ФИО2 (далее - истец) заключен договор по неэксклюзивному представлению интересов, маркетингу, сдаче в аренду №1016 (далее - Договор).

В соответствие с условиями договора принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги по поиску арендаторов/субарендаторов нежилых помещений, расположенных по адресам, указанным в 1. Договора, а ответчик обязуется оплатить истцу оказанные услуги.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору 17.11.2016 года истцом ответчику был представлен потенциальный арендатор/субаренатор нежилых помещений, расположенных в объекте Заказчика БК IQ Park, расположенного по адресу: <...>, ООО «Мегапейдж, ОГРН <***> (бренд «Автолокатор») - Арендатор), что подтверждается формой регистрации клиентов.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были оказаны услуги по презентации объекта ответчика, проведению переговоров, согласованию условий сделки.

По информации, имеющейся в распоряжении истца, между ответчиком и Арендатором заключен договор аренды. Исходя из условий сделки, в согласовании которых принимал участие истец, ежемесячная арендная плата по заключенному договору составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствие с п.4.1.4. договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями Договора,

В соответствии с п.5.1.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение объекта или его части в аренду/субаренду в размере: 100% от полных ставок базовой арендной платы и эксплуатационного платежа за 1 месяц согласно заключенному договору аренды.

По информации, имеющейся в распоряжении истца, арендная плата за пользование объектом составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18 февраля 2019 г. с требованием уплатить сумму вознаграждения.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.1.работа Исполнителя по поиску Клиента считается выполненной, если клиент исполнителя подписал договор аренды/субаренды объекта или его части и Акт сдач-приемки помещений, оплатил всю сумму арендной платы (базовая арендная плата и эксплуатационный платеж) за 1 (Один) полный месяц и обеспечительный взнос, предусмотренные подписанным Клиентом Договором аренды/Субаренды Объекта или его части.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что потенциальный арендатор ООО «МЕГАПЕЙДЖ» заключил договор аренды с ответчиком и перечислил арендодателю денежные средства в счет оплаты аренды.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг представлена форма регистрации клиентов.

Из представленного документа следует, что осмотр потенциальным арендатором помещений ответчика состоялся 17.11.2016 г., каких либо доказательств заключения договора аренды истцом не представлено.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что после подписания Клиентом документов и поступления на расчётный счёт юридического лица Объекта, с которым клиент заключил Договор Аренды/субаренды, платежей, указанных в п. 6.1. Договора, Исполнитель составляет и заверяет со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах, счет-фактуру (если Исполнитель является плательщиком НДС), счёт на оплату работ/услуг. Указанные документы Исполнитель передает Заказчику с приложением копии подписанной сторонами формы регистрации Клиента, подтверждающей регистрацию Клиента за исполнителем.

В соответствии с п. 6.2.договора заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг), а в случае наличия претензий направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке работ/услуг. В случае непредставления мотивированного отказа в десятидневный срок с момента представления исполнителем Акта Заказчику, Акт считается принятым.

Как следует из описи вложения в почтовое отправления от 19.02.2019 г., вышеуказанные документы направлены ответчику только в феврале 2019 г. вместе с претензией, то есть почти через 2 года после осмотра потенциальным клиентов помещения ответчика.

Иных доказательств направления документов и выполнение действий, предусмотренных п. 6.1., 6.2. договора истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Подписание сторонами формы регистрации клиентов не влечет обязательного заключения договора аренды ответчика и клиента, а только свидетельствует о том, что потенциальным клиентов совершен осмотр помещений ответчика.

Кроме того, в силу п. 2.2.2. форма регистрации клиента будет считаться действительной если в течение трех месяцев с момента показа на объекте клиент заключил договор аренды/субаренды объекта или его части.

Доводы истца о том, что по сведениям из открытых источников сети интернет следует, что фактическим адресом компании ООО «Мегапейдж» является <...>, судом отклонены, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ООО «Мегапейдж» занимает именно помещения, принадлежащие ответчику и на основании договора аренды.

На основании изложенного, учитывая совершение осмотра объекта ответчика потенциальным клиентом в ноябре 2016 г, направление актов и счетов ответчику в феврале 2019 г., то есть, более, чем через два года после подписания сторонами формы регистрации клиентов, в то время как п. 2.2.2. договора предусмотрено, что указанная форма действует 3 месяца с момента подписания, а также отсутствие доказательств, подтверждающих заключение ответчиком договора аренды с ООО «Мегапейдж», суд не усматривает возникновение у ответчика обязанностей по выплате истцу вознаграждения по договору, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор