Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А70-11871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11871/2019
г. Тюмень
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720806100070, ИНН <***>) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (лично, личность удостоверена паспортом), ФИО3 по доверенности от 23.08.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 162 158 руб. 10 коп. за период с 25.12.2018 по 18.01.2019 (су четом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – третье лицо).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал следующие доводы: акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный истцом без замечаний и возражений, составлен в связи с нарушением порядка учета электрической энергии; при определении объема потребленного коммунального ресурса применен пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); постановление по делу об административном правонарушении о привлечении истца к административной ответственности не может быть принято в качестве преюдициально значимого.

Третье лицо в отзыве на иск указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями законодательства, истец не доказал, что дата 25.12.2018 является датой предыдущей контрольной проверки прибора учета, которая должна учитываться при расчете периода безучетного потребления.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2019 просил приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению, исковые требования поддержал.

Суд приобщил к материалам дела документы истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2016 между ответчиком (продавец) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53 в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2016 (далее – договор) (т. 1 л.д. 17-40).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях № 1, 2 к договору: магазин, «Мебельный салон» 627570, <...>, тип прибора: СО-И6106 10-40А, заводской номер: 021506; магазин, Торговая площадь 627570, <...> тип прибора: СО-505 10-40А, заводской номер: 808237 (т. 1 л.д. 35).

Пунктом 4.2 договора указано, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии (расчетных приборов учета), в том числе включенных в состав измерительных комплексов (Приложение № 2); с использованием систем учета; путем применения расчетных способов, в порядке, определенном действующим законодательством и Основными положениями.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, (вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию), при отсутствии прибора учета, а также при безучетном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с требованиями Основных положений (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) потребитель обязан обеспечивать явку своего представителя для составления «Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности)» в сроки, указанные Продавцом и/или Сетевой организацией.

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие договора.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Как следует из материалов дела, третьим лицом 18.01.2019 в ходе внеплановой проверки приборов учета (тип СО-505, заводской номер № 808237) был выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии истцом, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 52СВ от 18.01.2019 (т. 2 л.д. 81).

По результатам проверки в присутствии истца был составлен акт от 23.01.2019 № СВ/2 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный представителями третьего лица и истца (т. 2 л.д. 84). В ходе проверки 18.01.2019 выявлено нарушение, сорвана пломба № 07 ИОЭ с крышки клеммного ряда прибора учета электроэнергии.

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с 16.05.2018 (дата предыдущей проверки) по 18.01.2019 произведен с использованием расчетного способа.

Согласно счету № 19013100001/02/305 от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 49) объем электрической энергии, потребленной истцом в период с 16.05.2018 по 18.01.2019, составил 27 810 кВт/ч на сумму 159 041 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 49).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-116-2019/1м/с от 04.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 41-44).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области установил самовольное (безучетное) использование электрической энергии за период с 25.12.2018 по 18.01.2019, исключив период с 16.05.2018 по 24.12.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 25.03.2019 о перерасчете задолженности за потребленную электрическую энергию, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном производстве (т. 1 л.д. 12-13).

Письмом от 12.04.2019 исх. № И-В-ТМН-2019-166328 ответчик отказал истцу произвести перерасчет задолженности по акту безучетного потребления (т. 1 л.д. 14), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, пункт 2.11.17 Правил № 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 35).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в данном нежилом помещении установлен один прибор учета (т. 1 л.д. 35).

Факт срыва пломбы подтверждается соответствующим актом и не оспаривается истцом.

Разногласия сторон сводятся к периоду безучетного потребления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-116-2019/1м/с от 04.03.2019.

Так, из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-116-2019/1м/с от 04.03.2019 следует, что в период с 18.01.2019 прибор учета с заводским номером № 808237 был признан не расчетным, верным периодом безучетного потребления электрической энергии следует считать период с 25.12.2018 по 18.01.2019, исключив период с 16.05.2018 по 25.12.2018. Данные выводы сделаны судом на основании показаний свидетелей (сотрудников сетевой компании), которые пояснили, что 25.12.2018 ими проводились снятия показаний прибора учета, пломбы были целы.

Фактически свидетельские показания сотрудников сетевой организации, полученные в рамках дела об административном правонарушении, суд считает подлежащими использованию в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе свидетельские показания, акт о безучетном потреблении, суд установил, что пломба сорвана не ранее 25.12.2018, а истцом допущено безучетное потребление ресурса в период с 25.12.2018 по 18.01.2019.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо не представили доказательств, свидетельствующих о срыве пломбы ранее 25.12.2018.

Судом также установлено, что сотрудники третьего лица ежемесячно снимают показания приборов учета истца, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными его представителями в том числе (т. 2 л.д. 61-70). При этом суд отмечает, что для определения целостности пломб не требуется специальных познаний в этой области.

Следовательно, в таких условиях в период с 16.05.2018 по 24.12.2018 пломба не была сорвана, то есть показания прибора учета, засвидетельствованные сотрудниками сетевой компании, применимы в расчетах истца и ответчика.

Кроме того, при определении периода безучетного потребления, суд учитывает недопустимость существования в одном правовом пространстве противоречащих судебных актов по одному и тому же обстоятельству.

Следует отметить, что из буквального толкования пункта 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств – 24 часа в сутки.

Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не исключают возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному в учреждении режиму работы. Стороны в договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя.

Договором энергоснабжения не установлен режим работы объекта истца. Однако данное обстоятельство не исключает право потребителя представлять иные доказательства в целях подтверждения такого режима в спорный период.

Сведения, представленные истцом о графике работы магазина, суд считает недостаточными для определения количества часов в сутки работы энергопотребляющих устройств. Фактически истцом представлена фотография вывески магазина, сопоставить которую с объектом истца не представляется возможным (статья 65 АПК РФ).

Поскольку утверждённый истцом график работы магазина в материалы дела не представлен, суд исходит из работы энергопотребляющих устройств в 24 часа в сутки. При этом суд учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании, о согласии при расчете объема безучетного потребления ресурса применять 24 часа в сутки за период с 25.12.2018 по 18.01.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Некорректное изложение истцом просительной части иска (до и после уточнения), не является препятствием для его удовлетворения, при условии возможности установить на защиту каких законных интересов направлены данные требования. Иной подход лишит истца права на доступ к правосудию.

Учитывая заявленные исковые требования истца, его пояснения, суд считает, что иск направлен на определение потребленного объема электрической энергии в период с 16.05.2018 по 24.12.2018 по показаниям прибора учета, а с 25.12.2018 по 18.01.2019 истец признает факт безучетного потребления ресурса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению следующим образом: обязать акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» произвести перерасчет объема потребленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 электрической энергии в рамках договора от 01.01.2016 № 53 за период с 16.05.2018 по 18.01.2019 в следующем порядке: за период с 16.05.2018 по 24.12.2018 расчет произвести по показаниям прибора учета (тип прибора учета СО-505, заводской номер 808237); за период с 25.12.2018 по 18.01.2019 расчет произвести по правилам абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходя из работы в 24 часа в сутки.

Такая формулировка, по мнению суда, обеспечит достижение цели обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» произвести перерасчет объема потребленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 электрической энергии в рамках договора от 01.01.2016 № 53 за период с 16.05.2018 по 18.01.2019 в следующем порядке: за период с 16.05.2018 по 24.12.2018 расчет произвести по показаниям прибора учета (тип прибора учета СО-505, заводской номер 808237); за период с 25.12.2018 по 18.01.2019 расчет произвести по правилам абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходя из работы в 24 часа в сутки.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.