Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А19-19434/2016

812312322/2018-10885(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19434/2016
27 июня 2018 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой

службы Лебедевой Марины Альбертовны (доверенность № 04-07/0295-85 от 20.12.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Егиазарян Алены Викторовны - Дупенко Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по делу № А19-19434/2016 (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А19-19434/2016 о признании банкротом Егиазарян Алены Викторовны (ИНН 380803498248, г.Иркутск, далее - Егиазарян А.В., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 года.

Финансовым управляющим Дупенко Иваном Викторовичем (далее – финансовый управляющий) с 12.01.2017 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 24.05.2017 - реализации

имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 09.07.2018 определением от 11 мая 2018 года.

28.07.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере


18.633 рублей 53 копеек, в том числе 12.832 рублей 83 копеек налога и 5.800 рублей 70 копеек пени.

Определением от 28 сентября 2017 года заявление признано необоснованным в связи с пропуском ФНС установленного законом срока принудительного взыскания с должника налогов и пени.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года определение от 28 сентября 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа отменено в части отказа во включении в реестр требования в размере 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени. Требование ФНС признано обоснованным в отмененной части и включено в третью очередь реестра, а в остальной части определение от 28 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 28 сентября 2017 года и постановление от 2 марта 2018 года, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу № А19-19434/2016.

Заявитель кассационной жалобы указывает на правомерность отмены судом апелляционной инстанции определения от 28 сентября 2017 года, соглашаясь с выводом о своевременном предъявлении ФНС исполнительного документа на 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени к исполнению, содержащимся в постановлении от 2 марта 2018 года; на то, что, включая в реестр требование в размере, признанном обоснованным, суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу, не отвечающем требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщая об отсутствии задолженности Егиазарян А.В. по обязательным платежам в связи с ее списанием на основании пункта 3 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Определение от 29 мая 2018 года о назначении на 26.06.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по делу

№ А19-19434/2016 размещено 30.05.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».


Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и

месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402523557232).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель ФНС Лебедева М.А.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель уполномоченного органа Лебедева М.А. сообщила в судебном заседании об отсутствии у Егиазарян А.В. задолженности по обязательным платежам в связи с ее списанием ФНС 28.02.2018 на основании Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении требования ФНС и принятии обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, требование, предъявленное к должнику, подтверждено уполномоченным органом судебными приказами мирового судьи

по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от 11 июля 2013 года

№ 2-1391/2013 о взыскании 7.460 рублей задолженности по транспортному налогу и 237 рублей 17 копеек пени, от 18 июля 2014 года № 2-1669/2014 о взыскании 4.025 рублей задолженности по транспортному налогу и 366 рублей 33 копеек пени, налоговыми уведомлениями №№ 486434, 579946, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34663 от 25.04.2009, № 8650 от 09.06.2009, № 12348 от 01.09.2011, № 15047 от 15.11.2012, № 37669 от 06.12.2012, № 13738 от 18.06.2013, № 11763 от 13.11.2013, № 2993 от 02.06.2014, № 237 от 04.02.2015, из которых следует, что налоги и пени начислены за 2008, 2011 и 2012 годы.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области сослался на статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 23, 45, 46, 47, 48,


70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15, 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке утрачена в связи с истечением срока давности.

Отменяя определение от 28 сентября 2017 года в части отказа во включении в реестр требования в размере 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени, признавая требование в названной части обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался на

статьи 21, 22 Закона об исполнительном производстве, установив предъявление судебного приказа № 2-1669/2014 от 18 июля 2014 года к исполнению в установленный законом срок, его возвращение 30.01.2017 взыскателю в связи с невозможностью исполнения, своевременного обращения уполномоченного органа с требованием о включении требования в реестр.

Между тем, обоснованно не согласившись с выводом о пропуске срока для принудительного взыскания с должника транспортного налога и пени, к которому пришел суд первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал требование ФНС обоснованным и включил его в реестр, при этом не учел следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Решение о списании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням налоговый орган принимает без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В силу положений названного нормативного правового акта налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, исчисленному за 2008, 2011, 2012 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции при принятии постановления от


2 марта 2018 года отсутствовали основания для включения в реестр соответствующего требования, предъявленного ФНС к должнику.

Непринятие ФНС решения о списании задолженности по обязательным платежам во исполнение положений Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, которое уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия налогоплательщика, не может быть принято в качестве основания для ее включения в реестр, поскольку признание таковой обоснованной нарушает права и законные интересы должника, которому федеральный законодатель предоставил соответствующую льготу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления уполномоченного органа, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,

но при этом не применены положения статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по делу № А19-19434/2016 в части включения в третью очередь реестра требования ФНС в размере 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени, принять новый судебный акт об отказе во включении названного требования в реестр.

Оснований для прекращения производства по делу № А19-19434/2016, о чем просит заявитель кассационной жалобы, у суда округа нет.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов, предъявленных в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по делу № А19-19434/2016 отменить в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов Егиазарян Алены Викторовны.

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о включении требования в размере 4.025 рублей основного долга и 366 рублей 33 копеек пени в реестр требований кредиторов Егиазарян Алены Викторовны.


Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта

2018 года по делу № А19-19434/2016 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи И.А.Бронникова

М.В.Зуева