Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А72-19392/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19392/2018
г.Ульяновск
15 марта 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Заволжского района г.Ульяновска, г.Ульяновск,

к ФИО2, г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

-ФИО3 – финансовый управляющий ФИО2, г.Воронеж; ФИО4, г.Ульяновск;

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.12.2018 суд в порядке ст.40 АПК РФ привлек к участию в деле заинтересованных лиц, указанных во вводной части настоящего решения, а также установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Прокурор поддержал заявленные требования.

ФИО2 отзыв не представил, явку в заседания не обеспечивал.

Заслушав в ходе рассмотрения дела Прокурора, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.7 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Из заявления в суд и постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует:

-Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска на основании поступившего 25.05.2018 обращения финансового управляющего ФИО3 проведена проверка деятельности ФИО2, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 по делу № А72-18110/2016 на ФИО4 возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 196 600 руб., полученные от купли-продажи транспортного средства UAZ Patriot, 2011 г.в., peг. знак <***>.

В нарушение п. 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) ФИО4 указанные денежные средства переданы лично ФИО2, в связи с чем, поступление денежных средств в размере 196 600 руб. в конкурсную массу не обеспечено, надлежащее перечисление на специальный банковский счет для учета денежных средств и расчетов с кредиторами должника не произведено.

Кроме того, 17.05.2017 ФИО3 в целях получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах заказным почтовым отправлением направлено уведомление, информирующее должника о последствиях признания его банкротом, его обязанностях и ответственности в рамках процедуры реализации имущества, с требованием в установленный законом срок передать банковские карты, согласовать дату и время проведения описи имущества должника, предоставить финансовому управляющему и суду, рассматривающему дело о банкротстве, сведения и документы по всему принадлежащему ему имуществу.

В нарушение действующих норм обязанность по предоставлению необходимых документов и сведений финансовому управляющему ФИО2 не исполнена.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований п. 7 ст. 213.25, п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в получении после признания банкротом денежных средств от третьих лиц лично, а также в игнорировании требований по передаче ФИО3 банковских карт, сведений и документов по принадлежащему имуществу.

В связи с изложенным, Прокуратурой 25.06.2018 возбуждено административное дело в отношении ФИО2 по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.5 статьи 206 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что Прокурор вызвал ФИО2 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 08.06.2018. В указанную дату явка ФИО2 не была обеспечена.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 25.06.2018.

Определением от 05.02.2019 суд просил Прокуратуру представить пояснения о составлении постановления о возбуждении административного дела 25.06.2018 притом, что ответчик вызывался только на 08.06.2018. Доказательств переноса дня составления постановления с извещением ФИО2 о другой дате не имеется.

Прокуратурой представлены следующие пояснения на определение суда:

-«…В связи с решением вопроса о возбуждении административного дела по ст. 14.13 КоАП РФ уведомлением от 30.05.2018 ФИО2 был приглашен в прокуратуру района к 10.00 08.06.2018 для дачи объяснений, предоставления документов, разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Уведомление о необходимости явки получено ФИО2 04.06.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В указанный в уведомлении день ФИО2 в прокуратуру района не явился, о причинах неявки не сообщал.

Постановление о возбуждении административного дела не было составлено 08.06.2018 по причине временной командировки ответственного исполнителя.

В период с 08.06.2018 по 25.06.2018 ФИО2 в прокуратуру района не являлся, о причинах невозможности явки для составления постановления не уведомлял.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку ФИО2 не приняты меры по уведомлению прокуратуры района о невозможности явки, полагаю, что права и законные интересы ответчика при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем, прошу заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 удовлетворить…».

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ФИО2 о необходимости явиться 25.06.2018 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что Прокурором не было принято необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2018 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, отсутствие сведений о надлежащем извещении рассматривается судом как грубое нарушение процессуальных требований, которое не может быть устранено при рассмотрении дела в суде.

Постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами на стадии возбуждения административного дела, что не позволяет впоследствии объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении юридического лица к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Доводы Прокурора о том, что именно ФИО2 не приняты меры по уведомлению прокуратуры района о невозможности явки с 08.06.2018 по 25.06.2018, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает Прокурору в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу № А65-13952/2011; Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу № А17-1391/2014, от 28.02.2013 по делу № А28-10560/2012; Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № А40-117939/12-84-1206 и т.д. Поскольку нарушен установленный законом порядок составления такого процессуального документа, как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фиксирующее противоправное деяние конкретного лица, и являющееся правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, то исключается возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины ответчика в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова