Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-224981/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-224981/16-37-203925 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017г.


Арбитражный суд в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2014)

третье лицо

о расторжении договора и взыскании 1 450 157 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца, ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фина» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фина» (ИНН <***>) о расторжении договора №12/14 от 02.12.2014г., взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.12.2014г. по 09.09.2016г. в размере 1 114 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015г. по 25.10.2016г. в размере 183 631 руб. 72 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 25.10.2016г.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №12/14 от 02.12.2014г. в части оплаты арендных платежей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 16.11.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фина» (ИНН <***>) (истец, арендодатель) и ООО «Фина» (ИНН <***>) (ответчик, арендатор) был подписан договор №12/14 от 02.12.2014г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 216,9 кв.м. по адресу: Москва, ул. Свободы, д. 89, к. 5, на первом этаже.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды устанавливается на неопределенный срок.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2014г.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата по договору устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с 0212.2014г. по 09.09.2016г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 114 999 руб. 94 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик на претензию не ответил, требование не исполнил.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в полном объеме или в части суду не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 114 999 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей более двух раз подряд, истец направил в его адрес претензию с требованием о расторжении договора №12/14 от 02.12.2014г.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, допустив просрочку оплаты арендных платежей более двух раз подряд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о расторжении договора №12/14 от 02.12.2014г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 183 631 руб. 72 коп. за период с 03.01.2015г. по 25.10.2016г.

Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 151 525 руб. 35 коп., начисленных за период с 01.06.2015г. по 25.10.2016г.

Суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 124 579 руб. 52 коп. за период до 01.08.2016г., так как согласно редакции ст. 317.1 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., не подлежат начислению проценты на денежные средства, если их начисление не предусмотрено договором или законами.

Таким образом, истец необоснованно начислил проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с даты вступления в силу новой редакции данной нормы, с 01.08.2016г. до 25.10.2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске удовлетворены частично. Госпошлина в сумме 6 000 руб. по неимущественному требованию, относится на ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подачи иска в суд.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 606, 608, 614, 615 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 12/14 от 02.12.2014г. нежилого помещения площадью 216, 9 кв.м. по адресу: <...>. кв.5 на первом этаже между Обществом с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.02.2003) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2014).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.02.2003) долг 1 114 999 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 183 631 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 72 коп., проценты по денежному обязательству 124 579 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 52 коп., всего 1 423 211 (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 18 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2014) в доход Федерального бюджета РФ 32 990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фина» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.02.2003) в доход Федерального бюджета РФ 511 (пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова