Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-35993/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35993/21
05 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по дистрибьютерскому соглашению (договору поставки) от 22.02.2019 № 107 задолженности за поставленную продукцию в размере 4 866 478,2 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 2 810 342,22 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» (далее – ООО «Нарзан дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – ООО «ПРАЙМ», ответчик, дистрибьютор) с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 4 866 478,20 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 2 810 342,22 руб.

От ООО «ПРАЙМ» представлен отзыв, в котором ответчик возражает относительно заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «Нарзан дистрибьюшн» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нарзан дистрибьюшн» и ООО «ПРАЙМ» заключено дистрибьютерское соглашение (договор поставки) от 22.02.2019 № 107.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения, компания обязуется передать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения, дистрибьютор обязуется оплатить поставленную ему продукцию в течение 90 календарных дней со дня фактического получения продукции дистрибьютором, или перевозчиком, привлеченных дистрибьютором, или грузополучателем, указанным дистрибьютором. В случае неуказания дистрибьютором или перевозчиком, привлеченным дистрибьютором, или грузополучателем даты получения продукции в товарной накладной либо в ином документ, подтверждающем получение продукции, датой получения продукции является дата товарной накладной либо иного документа, подтверждающего получение продукции.

Компания предоставляет дистрибьютору коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в пункте 2.2 соглашения, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты продукции – 0 % от стоимости поставленной продукции; при оплате продукции после истечения указанного в пункте 2.2 соглашения срока отсрочки оплаты продукции – 16 % годовых от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты продукции (пункт 2.3 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения дистрибьютор обязуется закупать продукцию у компании в соответствии с условиями соглашения, осуществлять распространение, продажу продукции на территории различным предприятиям розничной и оптовой торговли, в том числе торговым сетям.

Поставка продукции осуществляется компанией на основании заказа (пункт 4.1 соглашения).

Дистрибьютор предоставляет компании заказ в письменной форме, подписанный уполномоченным представителем дистрибьютора, с указанием количества, наименования, ассортимента, сроков и условий поставки продукции. Срок согласования компанией заказа составляет 5 рабочих дней с момента получения заказа от дистрибьютора. В случае невозможности согласования компанией заказа дистрибьютора компания сообщает дистрибьютору о данном обстоятельстве в течение срока, указанного в настоящем пункте соглашения (пункт 4.2 соглашения).

Продукция поставляется в адрес дистрибьютора (грузополучателя указанного дистрибьютором) путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, иным транспортом либо на условиях выборки (самовывоза) со склада компании (пункт 4.4 соглашения).

О случаях выявления недостатков продукции по количеству и/или качеству дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить компанию по электронной почте. При выявлении недостатков по количеству продукции и/или видимых недостатков качества продукции акт (ТОРГ-2) составляется при участии представителя дистрибьютора и представителя перевозчика, привлеченного компанией (водителя, экспедитора). Один экземпляр акта (ТОРГ-2) вручается представителю перевозчика, привлеченного компанией (водителю, экспедитору), принимавшему участие в его составлении, второй экземпляр – вручается представителю дистрибьютора, трети экземпляр в течение 3 рабочих дней с момента его составления направляется в адрес компании по электронной почте, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и/или передается компании с курьером. Дистрибьютор не имеет права заявлять претензии, связанные с недостатками по количеству продукции и/или с видимыми недостатками качества продукции, по истечении 3 дней с момента получения им продукции (пункт 4.5 соглашения).

В силу пункта 4.6 соглашения товарная накладная, товарно-транспортная накладная, иной документ о поставке, подписанный представителем дистрибьютора и скрепленный печатью дистрибьютора, служат подтверждением приемки соответствующей партии продукции по количеству и качеству.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец поставил продукцию (минеральную воду) ответчику на основании товарных накладных от 21.05.2019 №№ 96, 97, от 03.06.2019 № 109, от 11.06.2019 № 120, от 12.06.2019 № 122, от 17.06.2022 № 126, 129, 131, от 05.07.2019 № 152, от 12.07.2019 № 164, от 30.07.2019 № 183, от 01.08.2019 № 189 (л.д. 39 – 50 т. 1).

Ссылаясь на то, что продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, имеется задолженность в размере 4 866 478,2 руб., истец в адрес ответчика направил претензию от 04.03.2020 № 13/20 с требованием об уплате задолженности, а также неустойки (л.д. 51 – 53 т. 1).

Довод ответчика о неполучении досудебной претензии признается судом несостоятельным, поскольку претензия от 04.03.2020 № 13/20 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14308445000825 на основании пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ считается полученной ответчиком 20.04.2020.

ООО «Прайм» несет риск последствий неполучения претензии по обстоятельствам, зависящим от него.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 4 статьи 5 АПК РФ, истцом соблюден.

Оставление ООО «ПРАЙМ» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Нарзан дистрибьюшн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий.

Как установлено судом, сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика составляет 4 866 478,20 руб.

В обоснование своих возражений ответчик приводит доводы о том, что товар на сумму в размере 4 866 478,2 руб. дистрибьютором не получен. Товарные накладные от 17.06.2019 №№ 126, 129, 131 не подтверждают факт поставки товара на сумму 1 323 990 руб., поскольку отсутствует подпись грузополучателя.

Также ответчик указывает, что товарные накладные от 12.06.2019 № 120, от 03.06.2019 № 109, от 21.05.2019 № 97, от 21.05.2019 № 96, от 05.07.2019 № 152, от 12.07.2019 № 164, от 30.07.2019 № 183, от 01.08.2019 № 189 подписаны неустановленным лицом. Товарная накладная от 12.06.2019 № 122 была подписана законным представителем ответчика, а другие товарные накладные – неизвестным ответчику лицом.

Между тем дистрибьютором не представлены доказательства, подтверждающие полномочие конкретных лиц на подписание товарных накладных, равно как и сведения о внутреннем документообороте и должностных инструкциях сотрудников ответчика.

Как усматривается из сведений, предоставленных ИФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу, а именно Декларации за 2 – 4 кварталы 2019 г. по прибыли ООО «ПРАЙМ», книгой покупок ООО «Прайм», налоговым органом зарегистрированы все счета-фактуры ответчика, выставленные истцом. Декларация подтверждает факт оплаты ответчиком НДС.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от 23.08.2022, часть подлинных товарных накладных утеряна. Объяснения представителя ответчика зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 27.09.2021 представителем истца на обозрение суда представлены оригиналы транспортных накладных, копии которых приобщены к материалам дела.

Более того, ходатайство о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Претензии, связанные с недостатками по количеству продукции и/или с видимыми недостатками качества продукции, по истечении 3 дней с момента получения им продукции, в порядке пункта 4.5 соглашения, ответчиком не предъявлялись. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты в полном объеме переданной продукции ответчик суду не представил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности исполнения истцом обязательств по поставке продукции, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученного товара, требование о взыскании задолженности в размере 4 866 478,2 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.04.2021 в размере 2 810 342,22 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае нарушения сроков оплаты продукции дистрибьютор выплачивает компании неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты продукции.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства – ООО «ПРАЙМ», по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в заявленном истцом размере, ответчик арбитражному суду не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 61 384 руб. и распределяются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» задолженность в размере 4 866 478 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 810 342 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 384 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго