Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-278006/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278006/19-54-1540
15 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерное общество "Газпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 869 руб. 59 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № СЕВ НЮ-83/Д от 30.10.2018 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерное общество "Газпром" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.03.2017 № ЦРИ/04/СА/5168/16/001417 по основному долгу в размере 31 031,80 рублей за период с 13.05.2019 по 01.10.2019, штрафа за просрочку оплаты арендных платежей в размере 310,32 руб. в соответствии с п.6.3. договора, пени за период с 13.05.2019 по 01.10.2019 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в период с мая 2019г. по сентябрь 2019г. в размере 2527,47 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что арендная плата в установленном договором размере оплачена, истцом неверно произведен расчет, истцом применены две меры ответственности за одно и то же правонарушение.

Представитель истца подтвердил оплату долга в полном объеме ответчиком, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа до 257 руб. 12 коп., ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 164 руб. 74 коп.

Судом установлено, что в представленной доверенности № СЕВ НЮ-83/Д от 30.10.2018 года отсутствуют полномочия ФИО2 на частичный либо полный отказ от исковых требований.

Суд в порядке ч.ч.1,5 ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа и пени.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 01.03.2017 № ЦРИ/04/СА/5168/16/001417 (далее - Договор).

Согласно п. 4.4. Арендная плата по настоящему Договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендатора, указанный в разделе 12 настоящего Договора.

Первое внесение арендной платы Субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего Договора с учетом задатка. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на счет Арендатора. Днем исполнения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет Арендатора.

Согласно п. 5.4.4. Договора Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору плату по договору субаренды в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с 13.05.2019 по 01.10.2019 арендная плата по Договору не перечислена, по состоянию на 01.10.2019 задолженность по Договору составляет 33 869,59 рублей, согласно расчету задолженности за период с 13.05.19 по 01.09.19 г.

Кроме того, в соответствии с условиями договора по расчету истца пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. составляют 1164,74 руб., штраф составляет 257,18 руб.

В соответствии с п. 8.1 Договора, предусматривающим, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, 29.04.2019 в адрес контрагента было направлено претензионное письмо ИСХ-269/ПЧ-26 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору.

Согласно п. 8.2, в случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в суд в установленном законом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что арендная плата в установленном договором размере оплачена, истцом неверно произведен расчет.

Представитель истца подтвердил оплату задолженности по основному долгу, однако полномочия на отказ от иска полностью или в части у него отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 31031,80 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании штрафа и пени суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.3. договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора Субарендатор обязан перечислять Арендатору на счет, указанный в разделе 12 настоящего Договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 5.4.4. настоящего договора, Субарендатор перечисляет Арендатору на счет, указанный в размере 12 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы подлежат начислению за неисполнение обязательства по не восполнению суммы задатка, а не за несвоевременное внесение платежей по арендной плате, как указано истцом в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании пени отсутствуют, так как начисление пени в размере 0,1% за просрочку внесения арендных платежей не предусмотрено условиями договора.

Требование о взыскании штрафа в размере 257,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, начисление штрафа согласовано сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 257 (двести пятьдесят семь) руб. 12 коп. штрафа, 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. расходов по оплате госпошлины.

В части требования о взыскании долга и пени за просрочку арендных платежей в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина