Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А27-26426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26426/2021
город Кемерово
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319420500103662, ИНН <***>, д. Пор-Искитим, Промышленновский район, Кемеровская область – Кузбасс)

о взыскании 763 663 руб. 20 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность от 27.03.2020);

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

у с т а н о в и л :

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 763 663 руб. 20 коп. гранта.

Исковые требования со ссылками на ст. 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации мотивированы допущенным ответчиком нарушением условий и порядка использования предоставленного гранта, а именно: грантовые средства освоены получателем не в полном объеме и с нарушением установленного срока, получателем не обеспечено условие об оплате 10 % стоимости приобретений за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения относительно расчета суммы иска.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что собственные средства были им использованы не в полном объеме, заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком на 3 года.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса) и главой КФХ (ИП) ФИО2 (получатель) заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам в рамках реализации регионального проекта создания системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации от 28.10.2019, предметом которого является предоставление из бюджета в 2019 году гранта «Агростартап» в рамках реализации регионального проекта создания системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации (пункт 1.1).

Грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в размере 1 371 163 руб. 20 коп. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1.2 соглашения грант предоставляется в соответствии с правилами предоставления грантов при предоставлении получателем главному распорядителю плана расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется грант, в соответствии с приложением № 1 к соглашению.

Правила предоставления грантов «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам в рамках реализации регионального проекта создания системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации утверждены постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 28.05.2019 № 324 (далее – Правила).

Подпунктом а) пункта 1.8. Правил установлена обязанность главы КФХ оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости приобретений, указанных в плане расходов. О наличии данной обязанности ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 19.11.2019 (л.д. 21).

Подпунктом б) пункта 1.8. Правил установлена обязанность главы КФХ использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность хозяйства.

В соответствии с планом расходов реализации бизнес-проекта «Развитие молочного скотоводства для производства молока» ответчиком указаны следующие статьи расходов: КРС, количество 20 единиц, 76 200 руб. за единицу, общая сумма 1 524 000 руб., в том числе за счет средств гранта 90% - 1 371 163 руб. 20 коп., за счет собственных средств 10% - 152 836 руб. 80 коп. Срок исполнения – 01.05.2021.

Истец выполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 1 371 163 руб. 20 коп. были перечислены получателю по платежному поручению № 886858 от 17.12.2019 (л.д. 23).

В свою очередь ответчиком обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному отчету о выполнении плана расходов (л.д. 20) по состоянию на 1 апреля 2020 года ответчиком было израсходовано 1 425 000 руб., в том числе 1 357 500 руб. – средства гранта и 67 500 руб. – собственные, заёмные средства.

Таким образом, ответчиком не выполнено условие о полном использовании гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств, собственные денежные средства внесены не в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.7 соглашения в случае установления главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных правилами предоставления гранта и соглашением, в том числе указания в документах недостоверных сведений, главный распорядитель обязуется направить получателю требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в требовании.

В адрес ответчика направлены требования (исх. № 401-10/2751 от 23.07.2021, исх. № И01-10/3536 от 17.09.2021) о возврате гранта в сумме 763 663 руб. 20 коп. в течение 15 дней со дня вручения уведомления. Требования получены ответчиком 12.08.2021 и 29.09.2021 соответственно.

Поскольку средства гранта добровольно ответчиком не возвращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, предполагается возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него соглашением от 05.12.2019 и Правилам предоставления гранта «Агростартап», а именно: средства гранта не использованы получателем в полном объеме в установленный срок (18 месяцев); собственные денежные средства в качестве оплаты КРС внесены предпринимателем не в полном объеме.

В частности, из представленных в материалы дела документов следует, что 27.12.2019 предпринимателем был заключен договор купли-продажи животных № 1, в соответствии с которым ответчик приобрел 3х коров общей стоимостью 175 000 руб., из которых 157 500 руб. оплачены за счет средств гранта, 17 500 руб. – за счет собственных средств.

09.01.2020 предпринимателем был заключен договор купли-продажи животных № 2, в соответствии с которым было приобретено 2 коровы общей стоимостью 120 000 руб., из которых 108 000 руб. оплачены за счет средств гранта, 12 000 руб. – за счет собственных средств.

Также 09.01.2020 был заключен договор купли-продажи животных № 3, в соответствии с которым ответчик приобрел 2 коровы общей стоимостью 140 000 руб., из которых 126 000 руб. оплачены за счет средств гранта, 14 000 руб. – за счет собственных средств.

21.01.2020 ФИО2 был заключен договор купли-продажи животных № 4, в соответствии с которым он приобрел 4х коров общей стоимостью 240 000 руб., из которых 216 000 руб. оплачены за счет средств гранта, 24 000 руб. – за счет собственных средств.

27.01.2020 был заключен договор купли-продажи животных № 3 на приобретение 10 голов КРС общей стоимостью 750 000 руб. Оплата указанного договора произведена полностью за счет средств гранта без привлечения собственных средств предпринимателя.

Таким образом, предпринимателем были израсходованы средства гранта в общем размере 1 357 500 руб., вместо положенных 1 371 163 руб. 20 коп. Собственные средства израсходованы в общем объеме 67 500 руб., вместо положенных 152 836 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, доказательства привлечения предпринимателем собственных средств в большем объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4.1.7. соглашения и п. 5.3 Правил в случае выявления фактов нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта получателю направляется письменное уведомление о возврате гранта в размере неправомерно использованных средств.

Размер грантовых средств, подлежащих возврату ответчиком, определен с учетом условий об обязательном привлечении предпринимателем 10% собственных средств и объема фактических собственных средств, затраченных получателем.

Поскольку ответчиком затрачено 67 500 руб. собственных средств, сумма правомерно использованного предпринимателем гранта (не более 90% общего размера затрат) составила 607 500 руб., исходя из расчета: 67500 руб. * 90 / 10.

Следовательно, 763 663 руб. 20 коп. (1 371 163 руб. 20 коп. – 607 500 руб.) являются неправомерно использованными грантовыми средствами и подлежат возврату, поскольку в данной части предпринимателем не обеспечено софинансирование расходов за счет привлечения собственных средств в размере 10%.

Ответчик пояснил, что не смог обеспечить оплату скота, приобретаемого по договору купли-продажи животных № 3 от 27.01.2020 за счет собственных средств, поскольку в период заключения договора на его личный расчетный счет был наложен арест. Однако указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от установленных соглашением и Порядком последствий нарушения порядка использования гранта.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу сроком на 3 года (36 месяцев).

В обоснование заявления о рассрочке заявитель указал, что исполнение решения единовременно является для него затруднительным, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, а также наличием обязательств по уплате обязательных платежей, выплате заработной платы трудоустроенному работнику, а также наличием кредитных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно предоставления ответчику рассрочки на предложенных условиях.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а называют лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или рассрочки. При решении данного вопроса суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом обоюдных интересов должника и кредитора.

В рассматриваемом случае при заключении соглашения от 05.12.2019 о предоставлении гранта ФИО2 с учетом положений пп. в), г) п. 1.8. Порядка обязался создать 1 новое постоянное рабочее место и осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть как минимум до декабря 2024 года.

Ответчик пояснил, что единовременное взыскание всей суммы требований неминуемо повлечет за собой необходимость продажи имеющихся животных, прекращение предпринимательской деятельности и увольнение трудоустроенного работника. Указанные действия, в свою очередь, повлекут начисление дополнительных штрафных санкций за нарушение условий соглашения от 05.12.2019.

При рассмотрении заявления суд учитывает, что интересом взыскателя, основанным на законе и подлежащем судебной защите, является поступление денежных средств от должника.

Предоставление рассрочки исполнение судебного акта позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности, доход от которой будет направлен на погашение имеющейся перед истцом задолженности, тем самым, рассрочка положительно скажется именно на возможность поступления взысканных сумм взыскателю в более короткий срок, нежели принятие иных мер исполнения решения суда, которые потребуют более длительного времени.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений истца о возможности предоставления рассрочки, а также, что рассрочка исполнения решения суда не освобождает ответчика от уплаты задолженности, суд находит заявление ИП ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса 763 663 руб. 20 коп. гранта.

Предоставить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу, рассрочив сумму в размере 763 663 руб. 20 коп. на 36 месяцев, а именно 35 месяцев ежемесячно, начиная с апреля 2022, по 21 212 руб., последний месяц – 21 243 руб. 20 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова