Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А75-20269/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-20269/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 860301001, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 30а) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001, адрес: 117292, <...>, эт/пом 3/11) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2022 №120 в общем размере 504 532,00 руб., из которых: 477 640,00 руб. основной долг, 26 892,00 руб. неустойка,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 (в режиме онлайн).

установил:

между обществом «Ареал» (поставщик) и обществом «Руссинтеграл-Бурение» (покупатель) заключён договор поставки от 01.05.2022 №120 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные договором, передать покупателю товары, запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для специализированной техники, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара перевозчику или непосредственно покупателю (при самовывозе), что подтверждается оформленными накладными о приеме товара с указанием даты.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется на основании счета-фактуры и товарной накладной, подтверждающей фактическое получение товара покупателем, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, покупателем принят без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Оплату поставленного товара в полном объеме покупатель не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с этим, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 577 640,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 04.09.2024. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 504 532,00 руб., из которых: 477 640,00 руб. основной долг, 26 892,00 руб. неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в иске, приложенные к нему доказательства, выслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Таким образом, истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара, что влечет за собой обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Истцом обязательства по оплате товара не исполнены, при этом сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, суд относит на ответчика задолженность в размере 477 640,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 477 640,00 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 09.10.2023 по 02.10.2024 в размере 26 892,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора

Руководствуясь изложенными положениями закона и пункта 5.2 договора истец произвел расчет суммы неустойки в 26 892,00 руб. за период с 09.10.2023 по 02.10.2024.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и в отсутствие возражений, а также контррасчета ответчика принимается в качестве надлежащего на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела УПД № 1774 опровергается материалами дела (представлено вместе с иском). Ссылка ответчика на поставку ему истцом товара - генератора 300901-00009 по УПД № 1415 ненадлежащего качества, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, УПД № 1415 скреплено подписями как истца так и ответчика, доказательств направления ответчиком претензии в адрес истца по качеству генератора, в материалы дела не представлено. Более того, в УПД № 1415 прямо указано на то, что страна происхождения товара - Республика Корея (именно такой товар отражен в представленной ответчиком заявке), акт сверки задолженности подписан со стороны общества «Руссинтеграл-Бурение» без замечаний, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по размеру сальдо, сформировавшегося в рамках  договора.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о не правомерности требований истца, в связи с чем исковое заявление общества «Ареал» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 227 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная платежным поручением от 03.10.2024 № 1421 государственная пошлина в размере 5 099 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу «Ареал».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ареал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» задолженность по договору поставки от 01.05.2022 №120 в общем размере 504 532,00 руб., из которых: 477 640,00 руб. основной долг, 26 892,00 руб. неустойка, а также 30 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» из федерального бюджета 5 099 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2024 № 1421.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Е.Д. Бачурин