Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А53-7948/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7948/25
21 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузминовым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" о взыскании задолженности в размере 446 000 руб., пени в размере 950 500 руб., штрафа в  размере 60 000 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Как указано в исковом заявлении, обществом с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (далее — Перевозчик) и ООО «ПИК» (далее — Заказчик) заключены договоры - заявки (далее - договоры):

-           № 3937 от 15.12.2024 (на сумму 170 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 1864 от 19.12.2024, УПД № 1837 от 19.12.2024, ТН б/н 17.12.2024) получены Заказчиком 22.01.2025 (РПО № 34400004800298);

-           № 4051 от 20.12.2024 (на сумму 75 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 1921 от 25.12.2024, УПД № 1892 от 25.12.2024, ТН б/н от 23.12.2024)    получены Заказчиком 22.01.2025 (РПО № 34400004800298);

-           № 4075 от 23.12.2024 (на сумму 75 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 1941 от 25.12.2024, УПД № 1911 от 25.12.2024, ТН б/н от 24.12.2025)    получены Заказчиком 22.01.2025 (РПО № 34400004800298);

-           № 4086 от 23.12.2024 (на сумму 170 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 1954 от 26.12.2024, УПД № 1922 от 26.12.2024, ТН б/н от 24.12.2024) получены Заказчиком 22.01.2025 (РПО № 34400004800298);

-           № 14 от 09.01.2025 (на сумму 57 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 11 от 13.01.2025, УПД № 16 от 13.01.2025, ТН б/н от 10.01.2025) получены Заказчиком 29.01.2025 (РПО № 34400004800342);

-           № 65 от 14.01.2025 (на сумму 29 000 руб.) срок оплаты 5 рабочих дней по оригиналам накладных документов. Документы (счет № 25 от 15.01.2025, УПД № 30 от 15.01.2025, перевозка без ТН) получены Заказчиком 29.01.2025 (РПО № 34400004800403).

Перевозчик добросовестно выполнил условия договоры. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В установленный договорами срок услуги не оплачены.

В соответствии с п. 4.13 договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 (пять) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Перевозчиком 29.01.2025 в адрес Заказчика направлена Претензия об уплате задолженности № 29/01/юр-2 от 29.01.2025 (РПО 34400004800533). Ответ на Претензию в установленные сроки не представлен.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-  Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами-заявками на перевозку груза № 3937 от 15.12.2024, №  4051 от 20.12.2024,               № 4075 от 23.12.2024, № 4086 от 23.12.2024, № 14 от 09.01.2025.

Судом установлено, что на основании договоров-заявок № 3937 от 15.12.2024, №  4051 от 20.12.2024,            № 4075 от 23.12.2024, № 4086 от 23.12.2024, № 14 от 09.01.2025 истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, претензий по срокам выполнения, объему, качеству и цене оказанных услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам  № 3937 от 15.12.2024, №  4051 от 20.12.2024,   № 4075 от 23.12.2024, № 4086 от 23.12.2024, № 14 от 09.01.2025 в сумме 446 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 950 500 руб., штрафа в размере 60 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям п. 4.13 договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 (пять) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По расчету истца неустойка по  6 заявкам составила 950 500 руб. .

Также на основании пункта 4.13 договора истец начислил единовременный штраф в размере 10 000 руб. по каждой заявке.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая заявленный размер ответственности несоразмерным нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер неустойки за спорный период до 19 010 руб. (исходя из ставки 0,1%),.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд исходит из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приняв во внимание значительный размер неустойки и штрафа, и отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части в размере 19 010 руб., требование истца о взыскании штрафа суд удовлетворяет в части в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки  суд отказывает.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 68 695 руб., что подтверждается платежным поручением № 739 от 07.03.2025.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 68 695  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 446 000 руб., пени в размере 19 010 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 695 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.