Решение от 28 ноября 2020 г. по делу № А56-75464/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75464/2020
28 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИМИТИ" (адрес: 197342, <...> лит П, помещение 1Н,ч. 142, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 195299, <...>, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 49570,75 руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 16.12.2019 №434-И,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИМИТИ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 88 742 руб., из которых: 42 120 руб. задолженности по договору поставки товара №434-И от 16.12.2019, 46 622,35 руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара по договору по состоянию на 20.08.2020.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточненное заявление, согласно которому истец просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 434-И от 16.12.2019 в размере 49570,75 руб.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании 88 742 руб., названное заявление представляет собой заявление об уменьшении размера исковых требований, его принятие не препятствует рассмотрению спора по существу в порядке упрощенного производства и не нарушает прав ответчика.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением от 02.11.2020, вынесенным в виде резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен.

23.11.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лимити» (далее - продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки товара №434-И (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора косметические изделия марки Mr.Natty, Layrite, Reuzel и др. марок (далее - Товар).

В соответствии с п.3.1.- 3.3. Договора Продавец осуществил 16.12.2019, 25.12.2019 и 10.01.2020 поставку Покупателю 3 партий Товара, согласованных сторонами наименования, ассортимента, количества и цены на общую сумму 42 120 руб., а Покупатель весь поставленный Товар принял в соответствии с п.3.6. Договора, что подтверждается соответствующими товарными накладными, а именно: ТН № 1268 от 16.12.2019, счет № 1285 от 16.12.2019 на сумму 20 670,00 руб., срок оплаты - 31.12.2019;

ТН № 1316 от 25.12.2019, счет № 1328 от 25.12.2019 на сумму5 660,00 руб., срок оплаты – 31.12.2019;

ТН №7 от 10.01.2020, счет № 11 от 10.01.2020 на сумму 15 790,00 руб., срок оплаты 31.01.2020.

Стоимость товара и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Согласно п.5.3. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 24 июля 2020 года исх. №5 с требованием в срок по 31 июля 2020 года перечислить на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре, задолженность по оплате стоимости Товара в сумме 42 120 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.5.3 Договора, на дату направления претензии, в сумме 40 936,15 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными, счетами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от от 16.12.2019 №434-И послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 49570,75 руб. в соответствии с пунктом 5.3 договора

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильными, исковые требования истца о взыскании 49570,75 руб. пеней подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ходатайств о снижении подлежащей взысканию неустойки не заявил, суд лишен возможности по собственной инициативе рассмотреть вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИМИТИ".

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМИТИ" 49570,75 руб. пеней, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМИТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1085 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.