Решение от 29 января 2017 г. по делу № А31-12689/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12689/2016
г. Кострома
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «СВЕЗА Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмет», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271 851 рубля задолженности по договору поставки №03-07/14 от 30.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 30.11.2016 в размере 20 406 рублей 63 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности №81/К от 30.12.2016,

ответчик: не явился (извещен),

установил следующее.

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмет» о взыскании 271 851 рубля задолженности по договору поставки №03-07/14 от 30.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 30.11.2016 в размере 20 406 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ФАНПЛИТ» на основании решения единственного акционера № 01/15 от 19.01.2015 переименовано в Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Кострома» (НАО «СВЕЗА Кострома», ИНН <***>), что подтверждается регистрационной записью налогового органа - ГРН 2154401034599 от 27.01.2015.

Между ОАО «ФАНПЛИТ» (Поставщик, Истец) и ООО «Стальмет» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 06-07/14 от 30.07.2014 (Договор). Предметом договора является передача в собственность Покупателя лома черных металлов.

Приложениями № 1 (Протокол согласования цен) определены наименование ассортимент и цена товара, подлежащего оплате. Способ поставки - самовывоз Покупателя со склада Поставщика. Датой поставкой является дата фактической передачи товара Покупателю (п. 3.3. Договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления на расчетный счет Поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления счета-фактуры.

В период с ноября 2014 года по 24 апреля 2015 года. Покупателю поставлено товара на сумму 1 132 185 руб., что подтверждается товарными накладными: №№ РНк227655 от 30.11.2014; РНк228672 от 30.12.2014; РНк228673 от 31.12.2014; РНк229586 от 31.01.2015; РНк230593 от 28.02.2015; РНк231623 от 31.03.2015; РНк230583 от 28.02.2015; РНк231623 от 31.03.2015. Оплата переданного товара произведена частично. В настоящее время сумма задолженности составляет 271 851 рублей.

Во исполнение условий договора (п. 2.3. Договора), а также обосновываяправомерность требований об оплате, истец направил в ваш адрес ответчика счета-фактуры (исх. 1/653 от 15.12.2015). Данные документы были получены ответчиком 24.12.2015. Таким образом, оплата товара должна была быть произведена до 01.01.2016 г. До настоящего момента задолженность не погашена.

Истец неоднократно направлял Ответчику претензии о погашении задолженности. Так, претензия № 1651 от 06.10.2016, отправленная 10.10.2016 и полученная Ответчиком 14.10.2016, осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 20 406 рублей 63 копейки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно – товарными накладными и другими документами.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 271 851 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 406 рублей 63 копеек.

Расчет процентов за нарушение обязательств по оплате товара, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим закону.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмет», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки № 06-07/14 от 30.07.2014 в размере 271 851 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 30.11.2016 в размере 20 406 рублей 63 копеек, всего – 292 257 рублей 63 копеек, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 рублей 15 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов