Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-14185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«05» августа 2019 года

Дело № А32-14185/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Армавирский филиал, г. Армавир), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019№ 12.1НС-27/19-47);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.12.2018№ 119/10-1236),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Армавирский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 8 785 007 рублей 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 925 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

В судебном заседании 23.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 23.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 23 июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило обстоятельство неоплаты ответчиком потерь электрической энергии в принадлежащем последнему на праве аренды электрохозяйстве в период с января 2017 года по август 2018 года стоимостью 8 785 007 рублей 54 копейки.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу объема потерь.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленные в обоснование заявленных требований акты допуска приборов учета к эксплуатации не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку составлены в отсутствие представителей ответчика (акты, составленные после получения объектов электросетевого хозяйства во владение ответчику), до приобретения ответчиком права аренды, после начала действия спорного периода, после спорного периода. Также ответчик указал, что представленные ведомости показаний приборов учета не подписаны потребителями либо подписаны не всеми потребителями.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для определения объема полезного отпуска расчетным способом.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом с целью предоставления ответчику возможности изложить свою позицию по спору, представить контррасчет.

В судебных заседаниях (в том числе в заседании, состоявшемся 03 июля 2019 года) суд под аудиозапись (аудиопротокол) указывал представителям ответчика на необходимость подробного обоснования возражений со ссылками на нормы права:

- в отношении актов, составленных до момента передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику – в силу какой нормы приборы учета, принятые предыдущим собственником сетей, и сетевой компанией в качестве расчетных перестают быть таковыми для нового владельца сетевого комплекса;

- в отношении актов, составленных после передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику, в том числе после начала спорного периода и после спорного периода – суд предложил ответчику (как владельцу сетей) обосновать самовольность подключения абонентов к его сетям, представить акты осмотра сетей, список лиц, подключенных к сетям.

Указания суда ответчиком исполнены не были.

В то же время, действия по определению подключенных к электрическим сетям лиц, по проверке приборов учета должны осуществляться сетевой компанией, владеющей соответствующими сетями, на постоянной основе. Обязательность совершения указанных действий предусмотрена нормами действующего законодательства и направлена как на защиту интересов самой сетевой компании (недопущение бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии), так и на защиту абонентов от злоупотребления со стороны сбытовых и сетевых компаний, осуществляющих монополистическую деятельность.

Более того, ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя разумно и добросовестно, должен был озаботиться вопросом о списке подключенных абонентов в момент передачи ему арендуемых сетей, в том числе, потребовать соответствующие документы от собственника сетей, провести проверку.

В то же время, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств совершения им действий по контролю за использованием арендованных сетей при том, что владение сетями осуществляется им с 2016 года.

Составленные иным собственником, сетевой компанией акты допуска приборов учета в качестве расчетных до даты передачи электросетевого хозяйства ответчику в отсутствие составленных актов недопуска таких приборов учета в качестве расчетных, являются правомерными.

Наличие между сбытовой организацией и потребителями договоров энергоснабжения, в рамках которых производятся расчеты по показаниям приборов учета, в сложившейся ситуации исключает возможность определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.

Заключение противоположного вывода нарушит права добросовестных потребителей, которые не должны и не могут нести негативные последствия смены владельца электросетевого хозяйства. Разногласия между истцом и ответчиком, осуществляющими монополистическую деятельность, не могут влиять на обязанности добросовестных потребителей электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств, влияющих на объем полезного отпуска, и в итоге, на объем потерь электрической энергии. В материалы дела не представлено актов, составленных в отношении лиц, потребляющих электрическую энергию с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы ответчика в отношении показаний приборов учета также подлежат отклонению.

Действующее законодательство закрепляет право потребителей осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.).

Несмотря на то, что сетевая компания наделена правом осуществления контроля правильности предоставляемых потребителями показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлено иных сведений о показаниях приборов учета.

Не исполнено ответчиком и указание суда на необходимость осуществления контррасчета. При этом довод об отсутствии сведений о лицах, подключенных к сетям ответчика, не может являться причиной непредставления контррасчета, поскольку осуществляемая ответчиком профессиональная монополистическая деятельность подразумевает обладание такими сведениями, а отсутствие последних является ничем иным, как упущением сетевой организации, и относится к рисковой составляющей коммерческой деятельности.

В этой связи суд расценивает возражения ответчика как направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком иных первичных документов не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 8 785 007 рублей 54 копейки государственная пошлина составляет 66 925 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 66 925 рублей по платежному поручению от 15.03.2019 № 4944.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 925 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Армавирский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 8 785 007 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 925 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян