Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-20992/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20992/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, УЛ ВАВИЛОВЫХ 13/1, ОГРН: <***>);

к жилищно-строительному кооперативу № 446 (адрес: Россия 195257, Санкт- Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. ВАВИЛОВЫХ, Д.4, К.1, Л. В, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу № 446 (далее – ответчик) о взыскании 135 593 руб. 99 коп. долга за период с 01.05.2024 по 30.09.2024.

Определением суда от 16.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 10.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее - Истец) создано путем реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 2 Калининского района» по

решению субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом.

Между Истцом и Жилищно-строительным кооперативом № 446 был заключен договор № 446/1 от 01.01.2024 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - Договор) на Объект: МКД по адресу: 195257, г. Санкт- Петербург, ул. Вавиловых, д. 4, к. 1, лит. В.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя на условиях Договора.

П. 3.2.1. — Заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги, в порядке, установленным Договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 135 593 руб. 99 коп.

21.01.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 20.01.2025 с требованием оплатить задолженность и акт сверки взаимных расчетов, по настоящее время требования не исполнены, подписанный Ответчиком Акт сверки не возвращен, претензионный (досудебный) порядок урегулирования и решения спора соблюден.

В связи с тем, что задолженность по Договору не оплачена, ООО "Жилкомсервис № 2 Калининского района" вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы истца.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг. Договор носит абонентский характер, акты оказанных услуг составлены и направлены ответчику посредством ЭДО, что согласовано в договоре. Акты не были отклонены, доказательства оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг не поступили.

Истец добросовестно в полном объеме и в установленные сроки выполнял взятые на себя договорные обязательства, однако Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательств, принятых по Договору, сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (ИНН <***>) 135 539 руб. 99 коп. долга и 11 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.