Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А21-10188/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10188/2017


«28»

мая

2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «23» мая 2018года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2018года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) к Товариществу собственников жилья «ЛАГУНА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 17 063,76руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНАЯ РЕМОНТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

от третьего лица: ФИО4 – учредитель по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Товариществу собственников жилья «ЛАГУНА»(далее – Ответчик, Товарищество, ТСЖ «Лагуна» ) суммы 17 063,76руб. долга за потребленную в августе 2017г. электрическую энергию. При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 09.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), которое на день вынесения решения именуется Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНАЯ РЕМОНТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее- Общество).

В ходе судебного разбирательства Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме долга.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях на иск.

Позиция Ответчика поддержана Обществом, которое также представило отзыв на иск.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в представленных Истцом письменных пояснениях Ответчика.

Заслушав представителей Истца, Ответчика и Общества, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

15.10.2006г. на общем собрании собственников помещений, проведенное в форме заочного голосования, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Лагуна». что подтверждается п. п. 2, 3 протоколом « 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 - 3, 5 расположенного по улице Зарайской города Калининграда.

На этом же собрании собственниками помещений было принято решение о передаче МКД № 1-3,5 расположенного по улице Зарайской города Калининграда, в управление ТСЖ, что также отражено в этом же протоколе (в разделе о принятии решения: создать ТСЖ - передать дома по адресу: <...> город Калининград; <...> город Калининград; <...> город Калининград - в управление ТСЖ).

01.05.2011г. между ТСЖ «Лагуна» и Обществом заключен договор управления МКД.

21.01.2012г. по решению собрания собственников МКД от 21.01.2012г. (протокол №1 от 21.01.2012г. общего собрания собственников помещений МКД), договор управления между ТСЖ «Лагуна» и Обществом расторгнут, принято новое решение о заключении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается пунктами 1, 2 протокола № 1 от 21.01. 2012г. общего собрания собственников МКД.

В соответствии с подпунктами 4, 5 Протокола №1 от 21.01.2012 г. общего собрания собственников помещений МКД, собственниками принято решение о заключении договоров и проведение прямых (непосредственных) расчетах за полученные коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета за ОДН всеми собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями. Распределение и оплата объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, также, распределение и оплата объемов коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу данного решения собственники помещений МКД оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Поскольку, как указывает Истец, собственники помещений МКД оплату производят только по индивидуальному прибору учета, без ОДН, за август 2017г. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии на ОДН в размере 17 063,76руб..

Наличие долга в указанной сумме явилось основанием для предъявления данного иска в суд.

Возражая против иска, ТСЖ «Лагуна», ссылается на следующее:

- плата за коммунальную услугу вносится собственниками жилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельных договоров;

- Истец не начисляет ОДН на собственников нежилых помещений, фактически разделяя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в одном МКД;

- не представлены доказательства расчетов отдельно по жилым и нежилым помещениям;

- Истец обязан был, выставляя счета на индивидуальное потребление, включать в счет оплату на ОДН;

- Истец по спорным домам, является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, на основании решения собственников помещений в МКД, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации ( Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2014), вопрос 9 раздела IV) ;

- собственники помещений в МКД не наделили ТСЖ «Лагуна» полномочиями для заключения договора энергоснабжения с Истцом;

- спорные обстоятельства уже были исследованы судами по делам №№ А21-5195/2015, А21-10253/2015, А21-6640/2016.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

В данном случае договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не заключен, несмотря на предложение Истца заключить такой договор ( исх. №ЯЭС/10440 от 07.06.2017г.).

Данный иск основан на статьях 309, 310, 539 и 544 ГК РФ, пункте 44 Правила №354, и мотивирован ненадлежащим исполнением ТСЖ «Лагуна» обязательств по оплате сверхнормативно потребленной электрической энергии за август 2017г. в местах общего пользования в МКД, управляемых Ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец при отсутствии заключенного договора в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в августе 2017г. осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика.

Истец, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, на основании пункта 44 Правил № 354 предъявил Ответчику к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды за август 2017г..

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии письменного договора.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за потребленную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации названный порядок взаимодействия не изменяет.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014.

Вышеуказанное не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г..

Иное толкование указаннах норм противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы Товариществу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Расчет спорной суммы представлен Истцом в виде ведомости электропотребления за август 2017г..

Все данные, необходимые для проверки расчета задолженности (в том числе показания общедомовых приборов учета) отражены Истцом в расчетах стоимости электрической энергии.

Расчет произведенных начислений судом проверен и признан правильным.

Доказательств необъективности представленного Истцом расчета судом по материалам дела не выявлено и Ответчиком не представлено.

Ответчик фактически расчет не оспорил и доказательств того, что расчет Истца не соответствует действительности, суду не представил.

Возражения Ответчика сводятся к ранее рассмотренным делам за иные периоды и по иным обстоятельствам, поэтому не могут приниматься судом к начислениям и расчетам по ОДН за август 2017года.

Доказательства того, что ресурсоснабжающая организация ранее получила плату за спорный объем электроэнергии на ОДН с населения спорных МКД, в дело не представлены. Из представленных квитанций следует, что в них расчеты по ОДН не включены.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии Истцу не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЛАГУНА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 17 063руб.76коп. долга и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко