Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А76-38331/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38331/2023
08 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 7 543 руб. 90 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск», (далее – истец, ООО «УК Челябинск») 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО), о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023г. в размере 12 598 руб. 94 коп.

Определением суда от 07.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2024.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 36-37, л.д. 56, 60,67-68, 72).

16.01.2024 ответчик через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32), в котором высказал возражения относительно требований истца ввиду того, что квартира № 801 по адресу <...> передана по договору найма жилого помещения гр. ФИО1, до настоящего времени жилое помещение нанимателем ответчику не возвращено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

06.05.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО1.

25.07.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО1.

В связи с этим, заявленное истцом ходатайство о привлечении соответчика судом по существу не рассмотрено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Челябинск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В собственности ответчика находится жилое помещение № 801, расположенное по адресу: <...>, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2023 года по 30.09.2023 ООО «УК Челябинск» оказало ответчику следующие услуги: содержание и ремонт жилья, водоотведение и водоснабжение на СОИ на общую сумму 7 543 руб. 90 коп.

В установленные сроки оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Ответчик указал, что обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит на нанимателе, поскольку квартира передана по договору найма жилого помещения гр. ФИО1.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> суд установил следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передана ФИО1 по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 12.11.2009 № 111 (л.д. 44-49). Согласно пункту 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие член семьи:

- дочь ФИО2;

- сын ФИО3.

Впоследствии, а именно 17.10.2022 между сторонами в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, до начала спорного периода стороны договора найма перезаключили договор, изменив вид договора найма с договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда на договор социального найма.

Согласно адресной справки от 29.01.2024 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире с 03.11.2022 по настоящее время, т.е. правоотношения по социальному найму существовали в течение всего спорного периода.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД до заселения граждан в установленном порядке в жилое помещение.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период возлагается на нанимателя, а не на ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 7 543 руб. 90 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 000 была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 656 от 30.11.2023, № 432 от 09.10.2023 (л.д. 6-7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.