Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А71-3179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3179/2021
29 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Дюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Арспецтех» к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь» 3. Акционерному обществу «Центурион» с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» ФИО1 о взыскании солидарно 4 208 226 руб. 70 коп., из которых 600 037 руб. 38 коп., неустойка по договору лизинга № 12-17/1265-лп от 15.12.2017 , 1 246 693 руб. 18 коп., долг и 2 361 496 руб. 14 коп. неустойка по договору лизинга № 01-18/90-лп от 29.01.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2021, копия диплома,

от ответчиков: не явились (уведомления в деле),

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее – общество «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», первый ответчик, должник), Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь» (далее – общество «Юго-Камский уголь», второй ответчик), Акционерному обществу «Центурион» (далее – общество «Центурион», третий ответчик), о солидарном взыскании 7671011 руб. 05 коп. долга, неустойки по договорам лизинга №12-17/1265-лп от 15.12.2017, 01-18/90-лп от 29.01.2018, с последующим начислением неустойки.

Определением суда от 24 июня 2021 года произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Арспецтех», Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» определением суда от 18.03.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Ком» ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1.Какова рыночная стоимость имущества на дату изъятия имущества - 23 июня 2021 года (для определения сальдо встречных обязательств) в составе:

- Катер на воздушной подушке «Ямал-730», Год производства 2017, Предприятие-изготовитель Центральное конструкторское бюро «Нептун», Заводской номер RU-AAB 00113А512;

- Мобильный обогатительный комплекс «Ортон» -150 Ml5», Предприятие-изготовитель: ООО «Ремонтногмеханический завод «Сталькомплект», Год выпуска: 2018 г., в том числе - Насосная станция 1Д 500-63 с дизельным двигателем, Предприятие-изготовитель: ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект», Год выпуска: 2018 г. и Дизельный генератор ТСС АД-50С-Т400-1РМ1, Производитель - Группа компаний ТСС (Россия), Год производства - 2018 г.».

22.06.2022 года в суд поступило экспертное заключение № 380-22/Э от 09.06.2022, согласно которому рыночная стоимость Катера на воздушной подушке «Ямал-730», Год производства 2017, Предприятие-изготовитель Центральное конструкторское бюро «Нептун», Заводской номер RU-AAB 00113А512 на дату изъятия имущества-23 июня 2021 года составляет 1 063 000, 00 рублей, рыночная стоимость Мобильного обогатительного комплекса «Ортон» -150 Ml5», Предприятие-изготовитель: ООО «Ремонтногмеханический завод «Сталькомплект», Год выпуска: 2018 г., в том числе - Насосная станция 1Д 500-63 с дизельным двигателем, Предприятие-изготовитель: ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект», Год выпуска: 2018 г. и Дизельный генератор ТСС АД-50С-Т400-1РМ1, Производитель - Группа компаний ТСС (Россия), Год производства - 2018 г на дату изъятия имущества-23 июня 2021 года составляет 2 574 000, 00 рублей.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 4 208 226 руб. 70 коп., из которых 600 037 руб. 38 коп., неустойка по договору лизинга № 12-17/1265-лп от 15.12.2017 , 1 246 693 руб. 18 коп., долг и 2 361 496 руб. 14 коп. неустойка по договору лизинга № 01-18/90-лп от 29.01.2018.

Определением суда от 26.10.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» ФИО1.

От ответчиков возражений на иск с учетом уточнений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее – лизингополучатель) заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) № 01-18/90-лп от 29 января 2018 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2018, договор финансовой аренды (лизинга) № 12-17/1265-л от 15 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 (далее – договоры лизинга).

В обеспечение исполнения договоров лизинга общество «Юго-Камский уголь» (поручитель, второй ответчик), истец (кредитор) и общество «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (должник) заключили договоры поручительства № 17/821-пор от 15.12.2017, № 18/58-пор от 29.01.2018, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам лизинга.

Также исполнение обязательств должника по договорам лизинга было обеспечено поручительством общества «Центурион» на основании договоров поручительства № 18/57-пор от 29.01.2018, № 17/828-пор от 15.12.2017.

На основании пункта 8.2 договоров лизинга лизингополучатель обязался уплачивать аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договорам лизинга). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договоров лизинга).

Поскольку лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков солидарно на основании договоров поручительства задолженности по лизинговым платежам в размере 1 246 693 руб. 18 коп.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец на основании пункта 12.5 договоров лизинга начислил и предъявил ко взысканию с ответчиков неустойки в сумме 600 037 руб. 38 коп. по договору лизинга № 12-17/1265-лп от 15.12.2017 и 2 361 496 руб. 14 коп. по договору лизинга № 01-18/90-лп от 29.01.2018 за период с 18.02.2020 по 06.04.2021.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение обществом «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» условий договоров лизинга по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям договоров лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 246 693 руб. 18 коп. по договору лизинга № 01-18/90-лп от 29.01.2018 долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиками в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пунктов 12.5 договоров лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков

При этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в равных долях, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Арспецтех» в бюджет государственную пошлину не оплатило, государственная пошлина в размере 64 355 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь», Акционерного общества «Центурион» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арспецтех» 4 208 226 руб. 70 коп., из которых 600 037 руб. 38 коп., неустойка по договору лизинга № 12-17/1265-лп от 15.12.2017 , 1 246 693 руб. 18 коп., долг и 2 361 496 руб. 14 коп. неустойка по договору лизинга № 01-18/90-лп от 29.01.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» в доход федерального бюджета 15 680 руб. 00 коп. государственной пошлины

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь» в доход федерального бюджета 15 680 руб. 00 коп. государственной пошлины

Взыскать с Акционерного общества «Центурион» в доход федерального бюджета 15 680 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» из средств федерального бюджета 64 355 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 380171, № 380172 от 16.03.2021,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова