Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А73-16072/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16072/2023
г. Хабаровск
13 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 04.12.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681008, <...> (15))

о взыскании 418 897,72 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «34 Квартал» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 408 444,16 руб., пени в сумме 10 453,56 руб., а также пени по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-16072/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных исковых требований, истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду его немотивированности и отсутствия предусмотренных статьёй 227 АПК РФ безусловных к тому оснований, поскольку само по себе несогласие с предъявленными требованиями не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по имеющимся доказательствам. Необходимость истребования дополнительных доказательств судом по материалам дела не установлена и ответчиком об этом не заявлено, как и ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств и объективной невозможности их представления в установленный судом срок.

04.12.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор № 3/4/05320/03076 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор), с учетом протокола согласования разногласий, действующий по настоящий момент с учётом предусмотренного пунктом 8.1 автоматического продления его действия.

По условиям Договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (далее – ОДН), находящихся в управлении ИКУ, а также иных случаях, предусмотренных разделом 5 Договора.

Пунктом 6.5 Договора установлена обязанность производить расчет за потребленную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с наличием у ИКУ задолженности по оплате потреблённой энергии в период апрель – июль 2023 г. на сумму 408 444,16 руб. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ДГК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает относительно обоснованности предъявленных требований, поскольку с 2020 года собственниками МКД было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что влияет на расчёт объёма поставленной энергии, также ответчик указал, что АО «ДГК» не учитывает размер переходящего отрицательного ОДН.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Кроме того, договор ресурсоснабжения с РСО от имени одновременно всех собственников помещений в МКД считается заключенным:

в случае разрешенного законом одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения, ранее заключенного ею с управляющей организацией, в связи с судебным подтверждением непогашенной задолженности по оплате коммунального ресурса в размере не менее двух среднемесячных величин - по истечении тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе РСО от исполнения договора управляющей организации (пункт 2 части 1, части 2 - 5, пункт 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ);

если между собственниками помещений в МКД и РСО заключен договор о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления МКД или выборе управляющей организации - с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 ЖК РФ, действовавших до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления домом или о выборе управляющей организации (пункт 3 части 1, пункт 3 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

При этом по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует отметить, что ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Поскольку в рассматриваемом случае предметом требований РСО является энергия, отпущенная исключительно в целях содержания общего имущества МКД, заключение прямых договоров между РСО и собственниками не отменяет обязанности УК по оплате спорных объёмов энергии.

В ответ на возражения ответчика о несогласии с объёмом предъявленной ко взысканию энергии и необходимости перерасчёта объёмов принятого ресурса истец представил развёрнутые исчерпывающие пояснения с указанием алгоритма определения объёмов энергии, отпущенной на содержание общего имущества МКД, по каждому спорному жилому помещению, в ответ на которые ответчик не представил никаких дополнительных пояснений и опровергающих доводы истца доказательств.

Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт иска произведён истцом по формуле 21(1) Правил № 124 и формуле 23 Правил № 354 и подробно представлен в приложении к дополнениям от 16.10.2023.

Отзыв не содержит указаний на конкретные ошибки в расчёте истца, ответчиком не приведены данные, которые не учтены истцом в представленном расчёте, и не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие заявленные им доводы как о необходимости перерасчёта объёмов поставленной энергии, так и о наличии неучтённого истцом переходящего отрицательного ОДН.

Контррасчёт исковых требований ответчик не представил. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности ответчик также не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, привлечение его к ответственности в виде пени в установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении порядке, с учётом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является правомерным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «34 Квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 20.01.2017 № 3/4/05320/03076 за период апрель-июль 2023 года в размере 408 444,16 руб., пени за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 10 453,56 руб., всего – 418 897,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 378 руб., а также пени, начисляемые в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы долга с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, следующим образом:

-за период апрель 2023 г. на сумму долга 53 313,77 руб. с 01.10.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

-за период май 2023 г. на сумму долга 104 831,02 руб. с 01.10.2023 по 01.10.2023 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 02.10.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

-за период июнь 2023 г. на сумму долга 102 176,35 руб. с 01.10.2023 по 29.10.2023 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 30.10.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

-за период июль 2023 г. на сумму долга 148 123,02 руб. с 01.10.2023 по 30.10.2023 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 31.10.2023 по 29.11.2023 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 30.11.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить АО «ДГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 622 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова