Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-201273/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-201273/23-80-1605 г. Москва 04 марта 2024 года Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ ЖИЗНИ" (115409, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 76, К. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖОК+ААА" (125464, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 142, СТР. 1, ЭТАЖ 1А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>) третьи лица: 1. ФИО1; 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" (129515, <...>, Э 8 ПОМ I КОМ(ОФ) 48Б(814), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании 75 700 руб. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖОК+ААА" о возмещении ущерба в размере 75 700 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ". Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.10.2023 г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику. На момент ДТП автомобиль истца марки Хавал Джолион гос. номер <***> принадлежит ООО «РЕГИОН Групп ЛИЗИНГ», который передан в лизинг истцу по Договору лизинга № 8820/121222 от 12.12.2022 г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 47 номер 741811 выданное ГИБДД 1145025 от 21.12.2022 г. Истец - ООО «Ритм жизни» является лизингополучателем и имеет исключительное право владения и пользования автомобилем марки Хавал Джолион гос. номер <***> на основании п. 10.2. Договора лизинга. Автомобиль ответчика марки Фольксваген поло гос. номер <***> находится в собственности ООО «Снежок+ААА» и используется в качестве такси. Согласно Определения № 77 ОО 0868177 по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 г. виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ответчика, который совершил наезд на остановившийся автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение, а автомобилю истца причинены механические повреждения: (дверь задняя правая, короб порога правый). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Автомобиль истца застрахован в Ренессанс Страхование полисом ОСАГО серия XXX номер 0284054041, страхование по КАСКО не осуществлялось. У автомобиля ответчика отсутствует действующий договор ОСАГО. Полис ОСАГО, указанный в Определении от 24.07.2023 года был представлен виновником на другой автомобиль, что подтверждается данными с официального сайта РСА. Кроме того, ответчик использует автомобиль марки Фольксваген поло, гос. номер <***> в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта мэра Москвы (mos.ru), где публично размещены сведения о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 371810 со сроком действия с 18.06.2021 г. до 17.06.2026 г., а перевозчиком является - ответчик ООО «Снежок+ААА». Согласно выписки из ЕГРН основным видом деятельности ответчика является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Именно ответчик, являясь перевозчиком, был обязан оформить полис ОСАГО с допуском к управлению ТС водителя ФИО1 и знавшим о том, что полис ОСАГО на автомобиль отсутствует. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществления такой деятельности, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Согласно ч.1.1, 1.2, ст.9 Федерального закона РФ № 69-ФЗ в заявлении на получение разрешения указываются данные юридического лица либо индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 1916 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно доводам истца, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществил надлежащего контроля за принадлежащим ему автомобилем такси марки Фольксваген Поло гос. номер <***> и допустил к управлению ФИО2 для осуществления деятельности такси, в период, когда полис ОСАГО не действовал. Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего. Из материалов дела следует, ФИО1, владел и распоряжался транспортным средством на основании подписанного с ООО «СНЕЖОК+ААА» договора аренды № VW-005/12062021 транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 12.06.2021 года. В день передачи транспортного средства согласно акту приема-передачи от 12.06.2021 года был также передан правоустанавливающий комплект документов на управление, включая действующий страховой полис ОСАГО №ХХХ 0184240966. 12.06.2021 года ФИО1 принял на себя обязательства по договору в том числе: п. 2.2.7 нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатации (ст. 646 ГК РФ). Арендатор обязан заключить договор страхования ОСАГО, а в случае действующего полиса ОСАГО известить страховую компанию о переходе прав на застрахованное имущество (ст. 960 ГК РФ). После окончания действия полиса ОСАГО. страхователем и плательщиком страховой премии по обязательному страхованию, является Арендатор. Арендатор несет ответственность за неисполнение установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством без обязательного страхования перед третьими лицами, также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля. п. 2.2.9 договора соблюдать требования ПДД РФ и других нормативных и правовых документов РФ, регламентирующий порядок хранения и эксплуатации, а также стоянки, передвижения и скоростного режима транспортных средств на территории РФ. п. 6.5 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течении срока договора аренды несет арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной постности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица ("юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материалами и (или) моральным вредом. В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГКРФ). Требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 606, 645, 646, 648, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Пронин А.П. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РИТМ ЖИЗНИ" (ИНН: 7714636130) (подробнее)Ответчики:ООО "СНЕЖОК+ААА" (ИНН: 7714981136) (подробнее)Иные лица:ООО "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" (ИНН: 7717540595) (подробнее)Судьи дела:Пронин А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |