Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А19-15635/2013

812312324/2018-7831(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15635/2013
24 апреля 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы

Побойкина Ивана Сергеевича (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой

службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года

по делу № А19-15635/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 12 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд

апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.), установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, далее - ОАО «ПО «Усольмаш», должник) возбуждено по заявлению должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года.

С 06.02.2014 в отношении ПО «Усольмаш» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Решением от 03 сентября 2014 года ПО «Усольмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 28.01.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.11.2017 определением от 12 мая 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).


23.08.2017 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника: из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование ФНС России в размере 114 768 245 рублей 51 копеек (недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), указанное требование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 15 декабря 2017 года и постановление от 12 февраля 2018 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемыми судебными актами произведен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит принципу правовой определенности и обязательности судебных актов. В результате принятия обжалуемых судебных актов ФНС России перестало обладать мажоритарным большинством на собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства, извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, конкурсным управляющим заявлено о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части удовлетворения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него


арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 4 статья 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 22 мая 2014 года установлена третья очередность удовлетворения требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 114 768 245 рублей 51 копеек с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» (далее - Информационное письмо № 138), определивших, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, относится к третьей очереди, поэтому предоставляет уполномоченному органу право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона, но подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данные разъяснения по вопросу очередности и режима удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование утратили силу, в связи с принятием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 168 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - постановление ВАС РФ № 37), соответственно.


Постановлением ВАС РФ № 37 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление № 59) абзац третий пункта 41.1 Постановления № 60 признан не подлежащим применению. При этом какие-либо исключения для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия, не предусмотрены.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, определившие очередность удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное страхование, не являющихся текущими, правовую позицию относительно допустимости внесения изменений в реестр требований кредиторов в части очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в делах о банкротстве в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона о банкротстве, ранее изложенную в пункте 2 Информационного письма № 138, а также приняв во внимание, что расчеты с уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках дела о банкротстве должника не производились, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исключив требование


уполномоченного органа по уплате страховых взносов из третьей очереди и включив его во вторую, как направленное на восстановление определенности в правовой режим удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в делах о банкротстве.

Исключение судом первой инстанции требований ФНС России по уплате страховых взносов из состава третьей очереди требований кредиторов должника и включение спорного требования в состав второй очереди реестра произведено в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что не изменяет порядок удовлетворения такого требования в режиме исполнения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и не нарушает положения абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы относительно очередности удовлетворения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представляются правильными, основанными на статье 134 Закона о банкротстве, пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9- П.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости изменения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, установленной определением от 22 мая 2014 года, основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года по делу № А19-15635/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение


двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Николина Судьи И.А. Бронникова

Н.Н. Парская