Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-272795/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019 г. Дело № А40-272795/18-39-2298

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «ТРАНСМАШГРУПП» к АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА»

О взыскании пени в размере 28 416 127,86 руб.

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки спор, возникший по настоящему Договору поставки, подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

ООО «ТРАНСМАШГРУПП» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» о взыскании пени в размере 28 416 127,86 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансмашгрупп» (Покупатель, Истец) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Поставщик, Ответчик) заключен договор на поставку трех трамвайных вагонов в город Санкт-Петербург № 51-135 от 09.11.2016 г.

Согласно п. 1.1. заключенного договора Поставщик обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить трамвайные вагоны модели 71-631.02 в количестве трех единиц. Стоимость одного трамвайного вагона согласно Спецификации составляет 41 727 060 руб.

Срок поставки всех трамвайных вагонов установлен в Спецификации к заключенному договору и определен до 01 апреля 2018 г. Однако поставка вагонов не осуществлена.

11 января 2018 года истец обратился к ответчику с письмом исх. № 01/01 с просьбой сообщить дату готовности вагонов к отгрузке, однако Ответчик оставил данное письмо без ответа.

В п. 6.6. договора поставки указано, что в случае нарушения сроков изготовления и поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В п. 6.2. Договора указано, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

Истцом в адрес АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» была направлена Претензия № 68/10 от 10.10.2018 г., получена ответчиком 10.10.2018 г. нарочно. Однако данная претензия также оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.6. договора поставки указано, что в случае нарушения сроков изготовления и поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал, что не передает товар (трамвайные вагоны) по спорному договору истцу по причине наличия большой суммы задолженности истца перед ответчиком по иным договорам, заключенным между ними. Кроме того, указывает на то, что у него есть основания полагать, что данные трамвайные вагоны истцу не нужны, так как они будут не востребованы.

Судом доводы отзыва признаются необоснованными, так как не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер. Реализация трамвайных вагонов не имеет отношения к спорным правоотношениям.

Кроме того, как указывает сам ответчик, в соответствии с п. 2.2 договора оплата в размере 100% производится в течение 5 дней по факту поставки и подписания акта приемки-передачи, счет-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Истцом был представлен с иском расчет суммы неустойки, расчет произведен с учетом условий контракта, с учетом сроков, установленных в нем.

Довод ответчика о наличии долга истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку факт нарушения сроков судом установлен, поставка не осуществлена, кроме того, ответчиком реализовано право на взыскание долга с истца, решения судов были представлены на обозрение суда.

Довод ответчика о том, что контрактом не предусмотрена неустойка за не поставку товара судом отклоняется, поскольку согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения сроков изготовления и поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки. Кроме того, данное условие согласуется с другими условиями договора, так в пункте 1.2. договора поставщик организует и обеспечивает изготовление, поставку и ввод в эксплуатацию трамвайных вагонов, поставщик обязуется поставить покупателю товар в сроки согласно графику поставок /пункт 1.23. договора/.

Ссылка ответчика на ст. 359 ГК РФ судом отклоняется, так как по смыслу данной статьи предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком – либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. До момента передачи трамваев ответчиком истцу, они являются собственностью ответчика.

Доводы ответчика о расторжении договора судом отклоняются, поскольку правомерность расторжения была предметом разбирательства по делу №А40-163324/18-131-1239, в расторжении договора было отказано по мотивам, изложенным в решении суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении не заявлено.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» в пользу ООО «ТРАНСМАШГРУПП» пени в размере 28 416 127,86 руб.

Взыскать с АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 165 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба