Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А14-21269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-21269/2021

"14" марта 2022 года.


Резолютивная часть решения оглашена "4" марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено "14" марта 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.02.2022 сроком до 31.12.2022,

от ПАО "Ростелеком" – ФИО3 по доверенности от 20.09.2021 сроком до 16.09.2024

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области поддержала заявленные требования.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражала против удовлетворения заявления.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 02.03.2022 объявлялся перерыв 04.03.2022.

Из материалов дела следует.

27.01.2021 ПАО "Ростелеком" предоставлена лицензия №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов с приложением лицензионных требований, пунктом 11 которых на лицензиата возложена обязанность выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

13.05.2014 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 №437-р и положений Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО "Ростелеком" (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи №УУС-01/2014, в том числе на территории Воронежской области, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В период с 8.30 06.12.2021 по 15.45 06.12.2021 на основании Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на 2021 год, утвержденного Приказом от 27.11.2020 №167, было проведено плановое систематическое наблюдение (мероприятие по контролю) в отношении ПАО "Ростелеком" (пп.4 п.3.3 Плана).

При анализе поступивших из филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Центральном Федеральном округе (радиочастотная служба) акта мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС и протокола мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС, составленных по результатам произведения специалистами радиочастотной службы контрольных наборов для установления телефонного соединения посредством таксофонов в Хохольском районе Воронежской области в ходе мониторинга за соблюдением ПАО "Ростелеком" обязательных требований в области оказания услуг связи, должностным лицом Управления (в ходе проведения планового системного наблюдения) были выявлены нарушения ПАО "Ростелеком" п.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, п.5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371, а именно не обеспечена возможность пользователю бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб с использованием таксофона, установлено по адресу: <...>.

08.12.2021 Управлением по адресу государственной регистрации Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №12319-05/36.

В ответ на указанное уведомление Общество сообщило о восстановлении работоспособности таксофона и ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя.

21.12.2021 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол №АП-36/2/1077 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об указанном административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в период с 8 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. 06.12.2021 проводилось плановое систематическое наблюдение (мероприятие по контролю) посредством проведения анализа документов, содержащих сведения о выполнении лицензионных и обязательных требований, в том числе поступивших от ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Центральном Федеральном округе (радиочастотная служба) по результатам проведенного мониторинга.

В свою очередь, в порядке пункта 1 части 3 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в части проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию.

По смыслу части 1 статьи 61 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия характеризуются как плановые в случае, если проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ выступает видом контрольного (надзорного) мероприятия, производимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 4 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Из статьи 65 Закона N 248-ФЗ, в которой регламентированы общие требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, усматривается требование срочности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть установления срока его проведения и необходимость их соблюдения.

Приведенные нормативные положения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела свидетельствуют о выявлении вменяемого административного правонарушения в ходе планового контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку Управление Роскомнадзора по Воронежской области производило систематическое наблюдение за соблюдением ПАО "Ростелеком" лицензионных требований на основании ежегодного плана деятельности Управления Роскомнадзора по Воронежской области (в 2021 году) и приказа Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 27.11.2020 №167, что также усматривается из указания в протоколе об административном правонарушении, в частности на проведение планового систематического наблюдения.

В этой связи, самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не являлись сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), поскольку документы, составленные радиочастотной службой по результатам мониторинга, поступили в административный орган с целью анализа таковых в рамках проведения планового систематического наблюдения, то есть выявление административного правонарушения осуществлялось Управлением Роскомнадзора по Воронежской области непосредственно в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие производилось в определенный временной период, на основании одного плана и приказа, а отношении одного лица (ПАО "Ростелеком") и на предмет установления соблюдения им требований одной выданной ему лицензии.

В свою очередь, установление в рамках разово производимого планового систематического наблюдения в установленный для его проведения срок (период) фактов допущения ПАО "Ростелеком" нескольких грубых нарушением одних и тех же требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией, по смыслу диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует квалифицировать как объективную сторону состава единого длящегося многоэпизодного административного правонарушения.

Деяние Общества в таком случае объединено общей формой вины, состоящей в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией при наличии такой возможности, а его действия (бездействие) были направлены на достижение единой цели - на уклонение от исполнения обязанности по соблюдению требований и условий выданной лицензии.

Такой подход отвечает положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципу обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП РФ), а также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2022 по делу №А14-21265/2021 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (таксофон установлен по адресу: <...>), в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. Заявление о привлечении общества было основано на анализе поступивших из филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Центральном Федеральном округе (радиочастотная служба) того же акта мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС и протокола мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС, по итогам которых 21.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении №АП-36/2/1074.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для повторного привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Роскомнадзора по Воронежской области о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьями 23.1, 24.5 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович