Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А70-1404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1404/2022
г. Тюмень
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ПОЛИМЕРСНАБ»

к ООО «СИНДИКАТ ПОЛИМЕР»

о взыскании 832 525 руб. 81 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

25.01.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к ООО «СИНДИКАТ ПОЛИМЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-19-05/24 от 13.05.2019 в размере 832 525 руб. 81 коп.

В отзыве ответчик указал, что сложившаяся эпидемиологическая обстановка послужила причиной возникновения финансовых трудностей (вх. С04-27806 от 15.02.2022г.)..

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 21.02.2022, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № П-19-05/24 от 13.05.2019 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик подготавливает и поставляет Покупателю вторичное сырье, подлежащее переработке (далее – Товар), качество которого соответствует требованиям, указанным в разделе 4 настоящего договора (л.д. 11-14).

Покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется Поставщиком, согласно устной или письменной заявки Покупателя.

Оплата товара Покупателем производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.1. договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 832 525 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 15-18).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 832 525 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату задолженности (л.д. 19).

На указанную претензию ответчик направил письмо, в котором признает задолженность и обещает произвести оплату по мере поступления финансовых средств (л.д. 20).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 832 525 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНДИКАТ ПОЛИМЕР» в пользу ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» основной долг в размере 832 525 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 651 руб., а всего 852 176 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.