Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-40868/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40868/2022
07 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" (адрес: 620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 270/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ТРАКТ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 701701001)

о взыскании 39 926 руб. 01 коп.

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" о взыскании 39 727 руб. 37 коп. в порядке регресса по банковской гарантии № 10189909 от 11.06.2021, 198 руб. 64 коп. вознаграждения по состоянию на 25.03.2022, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 20.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит в случае удовлетворения требований истца, удовлетворить их только в части взыскания задолженности на сумму банковских гарантий, в остальной части требований отказать, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) заключил с ООО "АБК" (далее – Ответчик, Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № 10189909 от 06.02.2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10189909 от 11.06.2021 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Бенефициар).

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договор заключен в соответствии с статьей 428 ГК РФ посредству направление Принципалом Гаранту заявления. Заявление Принципала подписывается в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

Как сказано в п. 2.10. Договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту Вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в Требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных Бенефициару.

Согласно п. 2.11 в случае если принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6 настоящего Договора суммы, перечисленной ГАРАНТОМ Бенефициару, принципал уплачивает гаранту пени за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 2.12. Договора Пени в соответствии с п. 2.11 Договора выплачивается одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных Бенефициару.

В Банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

09.11.2021 г. Банк выплатил Бенефициару платеж на сумму 39727 руб.,37 коп. (платежное поручение № 796662).

Согласно пункту 2.6. Договора принципал обязан произвести возмещение гаранту в порядке регресса уплаченных гарантом бенефициару сумм согласно п. 2.5. настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного требования гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение в размере 36% годовых по своему характеру является санкцией, судом не оцениваются, поскольку в настоящем иске заявлено только вознаграждение по пункту 2.10 Договора, что составляет 0,5% от произведенной выплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 39 727 руб. 37 коп. суммы в порядке регресса на основании договора предоставления банковской гарантии от 11.06.2021 № 10189909 и 198 руб. 64 коп. вознаграждения за платеж по указанной банковской гарантии обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 39 727 руб. 37 коп. в порядке регресса, 198 руб. 64 коп. вознаграждения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова