Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А51-2996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2996/2019
г. Владивосток
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.04.2014)

о взыскании 3 274 159 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 275 778 рублей 13 копеек, в том числе 1 291 866 рублей 98 копеек основного долга по договору поставки №060501Б от 06.05.2016 и 1 983 911 рублей 15 копеек пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Истец устно в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении периода начисления неустойки и об уменьшении ее размера до 1 982 292 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №06050Б, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется по письменной заявке (Приложение №1) покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарный бетон (товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора на основании письменной заявки покупателя. Наименование, ассортимент товара, срок поставки и количество товара по каждой партии указываются в заявке покупателя, предоставленной поставщику не позднее, чем один календарный день до даты поставки (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на продукцию (партию) определяется на основании цен, установленных договором в Приложении №2, включая стоимость доставки, указанную в Приложении №3, в стоимость цены товара. Изменение цены на предварительно оплаченный покупателем, но не поставленный поставщиком товар, не производится.

Оплата по договору производится путем 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. По усмотрению поставщика, поставка товара в адрес покупателя допускается без условия 100 % предварительной оплаты. Товар считается оплаченным в момент зачисления на расчетный счет поставщика (пункт 3.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар в период с 07.02.2017 по 28.09.2018 стоимостью 7 228 135 рублей, что подтверждено универсальными передаточными документами (УПД), имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 5 936 268 рублей 02 копейки, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 291 866 рублей 98 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 29.12.2018.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 982 292 рубля 27 копеек пени, начисленной за период с 25.02.2017 по 11.02.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 дней, покупатель уплачивает поставщику повышенный размер пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и предусмотренная договором поставки форма оплаты - 100% предварительная оплата сторонами не использовалась. Таким образом, статья 487 ГК РФ, регламентирующая вопросы предварительной оплаты, в настоящем деле не подлежит применению.

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Уточненный расчет, предъявленный истцом, судом проверен и признан допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 1 291 866 рублей 98 копеек основного долга и 1 982 292 рубля 27 копеек пени, всего 3 274 159 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек, а также 39 371 (тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беатон» из федерального бюджета 07 (семь) рублей 89 копеек госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 5270 от 12.02.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.