Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А59-7666/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

http://kad.arbitr.ru, http://sakhalin.arbitr.ru, телефон: 460-945, факс: 460-952



РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск Дело № А59-7666/2023


Решение объявлено 16.04.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым В.К., с использованием аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю И ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)» в сумме 20000 руб., судебных издержек в размере 1930 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее "истец"), обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю И ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мягкая игрушка «Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)» в сумме 20000 руб., судебных расходов.

Исковые требования основаны нарушением исключительных прав на товарный знак и нормативно обоснованы положениями статьями 493, 1229, 1259, 1270, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд от ответчика поступил возражения на исковое заявления от 09.01.2024 (л.д.56); дополнения от 06.03.2024 (л.д.99-101), в которых иск не признал, указав следующее. Истцом не направлена копия искового заявления; истец злоупотребляет правами; не представлены доказательства договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»; контрольная закупка представителем истца является недопустимым доказательством по делу, в т.ч. в связи с ничтожностью доверенности; действия истца являются недобросовестными и направлены на получение необоснованной выгоды.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

В ходе закупки, произведенной представителем истца ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» 24.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи выдан чек (л.д.18), в котором содержатся сведения о продавце - И ФИО2, ИНН продавца <***>, дата продажи 24.05.2023.

Приобретенный товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства «Мягкая игрушка «Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)».

Исключительные права на использование «Мягкая игрушка «Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)» принадлежат ИП ФИО1 на основании следующего.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 17.01.2020 заключен договор (л.д.20) совместного владения исключительным правом на дизайн «кота Басика» (далее – Договор), согласно которому ИП ФИО3 передала ИП ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн «кота Басика», а также произведения, созданные путем переработки «кота Басика» (в том числе рисованные изображения «кота Басика») за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.). Перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору (л.д.21-25). В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн «кота Басика», а также произведения, созданные путем переработки «кота Басика» (в том числе рисованные изображения «кота Басика»), принадлежат ИП ФИО3 и ФИО1 совместно.

В Приложении 1 к договору (л.д. 21-25) содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн «кота Басика» (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки «котенок Басик», рисованные изображения «кота Басика». В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения «мини Басик» (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и «мини Ли-ли» (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 12.05.2020 совместного владения исключительным правом на дизайн «кота Басика», согласно которому положения Договора равным образом распространяются на друзей «Басика», в том числе: дизайн «кошки Ли-Ли», дизайн «кошки Лили бэйби», дизайн «собаки Бартоломея», дизайн «собаки Ваксона», дизайн «мышки Милены». В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП ФИО3 и ИП ФИО1 совместно.

Между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 (л.д.26-33), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе «кота-подушку Басика» (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов. Более того, в соответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) № 3009- 5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

Кроме того, в подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены: альбом на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016-005452 от 29.06.2016 («Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО1

Истец обратился к ответчику с претензией №1011332 об уплате компенсации в размере 50000 руб., направленной 03.10.2023. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку, применив нормы права к спорным отношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ответчику исключительные права на спорный товарный знак не передавались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика <***>, содержащийся в кассовом чеке на оплату товара, совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. О фальсификации, представленного в материалы дела товарного чека,ответчиком не заявлялось.

Также истцом в материалы дела представлены приобретенный у ответчика товар - игрушка в виде объемной фигуры, материальный информационный носитель - компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, приобщенные к материалам дела в качестве доказательств.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24.05.2023 на сумму 1500 рублей, приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела, а также видеозаписью приобретения товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Совокупность представленных доказательств подтверждает довод истца о предложении спорного товара к продаже, путем заключения договора розничной купли-продажи. Видеозапись содержит полный процесс закупки спорного товара (в том числе дату, время и место), в связи с чем, доводы ответчика отклоняются.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 11.02.2023 выдана доверенность ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» в целях представления интересов истца на объекты интеллектуальной собственности, с правом выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (включая физических и юридических лиц) в порядке передоверия.

На основании вышеизложенного, довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств представления интересов правообладателя судом отклоняется.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарный знак.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при взыскании, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае суд, находит заявленную сумму компенсации в размере 20000 рублей не обоснованной.

Размер компенсации 20000 руб. не доказан, то есть истцом не представлено доказательств своих доводов на основании ст. 65 АПК РФ. Кроме того, нарушение прав ответчиком произведено впервые. Установлен единственный факт нарушения в отношении истца и в отношения одного произведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера допущенного нарушения, суд находит иск о компенсации за нарушение исключительных прав подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Истец просил взыскать судебные издержки по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в сумме 430 рублей 54 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.; стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 1500 рублей, всего 3934 рублей 54 копеек. Указанные судебные издержки подтверждены документально, и относятся на ответчика.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы (л.д.13) на уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя И ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 3934 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Шилов