Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А55-31063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.

20 марта 2019 года

Дело №

А55-31063/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 06.03.19-14.03.19 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-142"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

О взыскании 1 248 282 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

В судебном заседании 06.03.19 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.19 года до 14 часов 35 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-142" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 1 247 535 руб. 24 коп., в том числе: 1 058 615 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 188 919 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.12.2018 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 248 282 руб. 89 коп., в том числе: 1 058 615 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 189 667 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 15.10.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,04287), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 04286.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-56118/17-177-76 от 28.05.2018 ООО «СМУ-142» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, <...>).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 058 615,44 руб. В назначение платежа указано - Предоплата по договору №000872 от 09.08.2016 (платежное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО «Гранд» (ИНН <***>) № 213 на сумму 1 058 615,44 руб., списанную 14.09.2016), что отражено в выписке с расчетного счета ООО «СМУ-142».

Однако, как указывает истец, указанные договоры отсутствует, в связи с чем указанные средства денежные средства в размере 1 058 615 руб. 44 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении договора №000872 от 09.08.2016, актов сверок и иной информации об исполнении обязательств по указанному договору.

Учитывая непредставление ответчиком каких-либо сведений относительно договора №000872 от 09.08.2016 и информации об исполнении обязательств по указанному договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 058 615 руб. 44 коп. Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 667 руб. 45 коп. за период с 15.09.16 по 15.10.18.

Согласно пункту 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункт 1 ст.1102 , пункт 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы 1 058 615 руб. 44 коп. до либо после предъявления иска ответчиком суду не представлены, также как не представлены договор №000872 от 09.08.2016, акт №00035/93-5 от 13.09.16.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 058 615 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.16 по 15.10.18 в сумме 189 667 руб. 45 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 25 475 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-142" 1 248 282 руб. 89 коп., в том числе: 1 058 615 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 189 667 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.16 по 15.10.18, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева