Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А32-33417/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33417/2017
г. Краснодар
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАВИС", 350072, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВОЩИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ", 352612, край Краснодарский, р-н Белореченский, п. Нижневеденеевский, ул. Комсомольская, ОГРН <***>

о взыскании 4 311 054 руб. 45 коп., в том числе 4 240 472 руб. 12 коп. задолженности по договору № 01/03/2016 от 01.03.2016 и 70 582 руб. 33 коп. процентов,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 04.08.2017,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 05.09.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВОЩИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (далее – ответчик) о взыскании

4 311 054 руб. 45 коп., в том числе 4 240 472 руб. 12 коп. задолженности по договору № 01/03/2016 от 01.03.2016 и 70 582 руб. 33 коп. процентов.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика 3 311 054 руб. 45 коп., в том числе 3 240 472 руб. 12 коп. задолженности по договору № 01/03/2016 от 01.03.2016 и 70 582 руб. 33 коп. процентов. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором Общество с ограниченной ответственностью "ОВОЩИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" просит уменьшить исковые требования истца в части заявленной суммы задолженности по договору до

3 240 472 руб. 12 коп. в связи с тем, что ответчиком был произведен платеж на сумму

1 000 000 рублей по платежному поручению №968 от 14.08.2017. Ответчик также полагает, что следует учитывать стоимость транспортировки заказчиком работников исполнителя из расчета дальности перевозки, количества работников и времени, затраченного на перевозку рабочих. Ответчик ссылается на получении истцом неосновательной прибыли, и просит учесть отсутствие медицинских обследований работников при допуске к выполнению трудовых обязанностей в соответствии со ст. 212, 213 ТК РФ, отсутствие доказательств уплаты истцом налогов, которые учтены при согласовании сторонами тарифа оплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором №01/03/2016 от 01.03.2016 истец (далее - исполнитель) принял на себя обязательство по предварительным заявкам ответчика (далее - заказчик) оказывать последнему услуги, связанные с технологическими процессами по сбору овощей и уходу за растениями в тепличном комплексе. Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ специалистов, имеющих низкую квалификацию и неквалифицированный персонал. Стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 к договору и составляет 188,9 руб. нормо/час. Оплата услуг производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты передачи акта.

Во исполнение обязательств из указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 5 435 931 руб., что подтверждается актами № 13 от 31.03.2017, № 14 от 14.04.2017, № 22 от 30.04.2017, № 25 от 31.05.2017, № 26 от 03.06.2017. В связи с нарушением срока оплаты истец направил претензию с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик гарантировал погасить задолженность в срок до 31.07.2017. Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из обязательств по выполнению подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и специальное регулирование нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами № 13 от 31.03.2017, № 14 от 14.04.2017, № 22 от 30.04.2017, № 25 от 31.05.2017, № 26 от 03.06.2017. Заказчик подписал указанные акты без оговорок относительно объема, качества, стоимости и сроков выполнения работ. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, поэтому изложенные ответчиком возражения судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что размер вознаграждения должен быть уменьшен на суммы налогов и стоимость транспортных услуг, не принимаются судом во внимание, поскольку приведенный в отзыве расчет ставки оплаты не согласован с истцом и не может быть признан частью спорного договора. Обстоятельства уплаты налогов и наличие/отсутствие медицинских книжек у полевых работников, не имеют значения для настоящего дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. В связи с этим требование истца о взыскании 3 240 472 руб. 12 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 582 руб. 33 коп. процентов за период с 20.04.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАВИС» 3 311 054 рубля 45 копеек, в том числе 3 240 472 рубля 12 копеек долга и 70 582 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 555 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.



Судья Непранов Г.Г.