Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А52-4490/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4490/2020
город Псков
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>, пом.315А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ДСУ-125» ФИО2

о взыскании 1000513 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» о взыскании 8835307 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №6 от 15.05.2018 на услуги машин и механизмов.

Протокольным определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ДСУ-125» ФИО2.

В ходе рассмотрения спора истцом произведено уточнение исковых требований. Так, протокольным определением суда от 01.02.2021 принято увеличение исковых требований до 1000513 руб. 82 коп., в том числе 883530 руб. 00 коп. основной долг, 116983 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 19.01.2021. Кроме того заявлением от 05.04.2021 истец указал на допущенную при составлении искового заявления техническую ошибку в части предъявленных к возмещения судебных расходов и просил суд не учитывать данное требование при рассмотрении (уточнение принято судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания долга и процентов, при этом отозвал ранее представленное заявление об отказе от исковых требований датированное 30.04.2021, в связи с поступившими возращения временного управляющего.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не заявили. Ранее в представленном отзыве на иск ответчик требования не признал, указывая на наличие у истца перед ответчиком встречной задолженности, которая была погашена путем серией взаимозачетов, что отражено в представленном акте сверки. Третье лицо в поступившем отзыве на иск заявленные требования поддерживает, полагая ранее направленный истцом отказ от иска незаконным, а ссылку на наличие взаимозачетов несостоятельной, поскольку истец находится в процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца суд установил следующее.

15.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на услуги машин и механизмов №6 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги машин и механизмов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1, оплата услуг осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика после подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанный услуг. Оплата за услуги производится в виде предоплаты в размере 50% договорной стоимости и окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета заказчику.

В разделе 8 договора стороны определили срок действия договора - до 31.12.2018.

В рамках взятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги согласно представленным актам №26 от 31.05.2018, №23 от 14.06.2018, №28 от 21.06.2028, №68 от 28.11.2018, №75 от 30.11.2018, №76 от 30.11.2018, №85 от 29.12.2018, №26 от 29.04.2019, подписанным ответчиком без возражений, и выставил в адрес ответчика для дальнейшей оплаты счета на общую сумму 1003530 руб. 00 коп.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом, на момент предъявления настоящего искового заявления, образовалась задолженность по оплате оказанных по спорным актам услуг на общую сумму 833530 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, в соответствии с которыми обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлен пакет документов: акты и счета-фактуры. Представленные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

На момент рассмотрения спора срок оплаты выставленных счетов наступил, претензий по качеству оказания услуг, сведений об отступлениях, ухудшающих результат, или иных недостатков, истцу не поступало и ответчиком не заявлено. Факт наличия основных обязательств подтверждается материалами дела и следует из действий ответчика полагавшего, что на спорную задолженность произведен зачет в порядке статьи 410 ГК РФ.

Факт оказания услуг в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными последним. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При этом судом довод ответчика о зачете в счет обязательств истца на сумму 1273532 руб. 79 коп. не принимается во внимание, на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

При этом необходимо учитывать, что, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) по делу №А52-2330/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из указанных норм, для квалификации зачета встречных однородных требований как состоявшегося существенным является получение заявления о зачете другой стороной.

Между тем, встречный иск по настоящему спору ответчиком не заявлен. Из материалов дела не следует наличие каких-либо соглашений о произведенных зачетах, заключенных сторонами до введения в отношении истца процедуры банкротства – наблюдения. Акт сверки задолженности не является соглашением о зачете, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оформления зачета между сторонами до обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, наличие условий для взаимозачета между сторонами, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 833530 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга по выставленным счетам за период с 22.06.2018 по 19.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Ответчиком арифметическая часть и период расчета не оспаривается.

Между тем, расчет процентов проверен судом и признан неверным исходя из следующего.

Из буквального прочтения пункта 3.4 договора следует, что оплата за услуги производится в виде предоплаты в размере 50% договорной стоимости и окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета заказчику.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению по истечении 5 рабочих дней в даты подписания актов. Таким образом, по актам №75 и №76, подписанным сторонами 30.11.2018, начисление процентов следует рассчитывать за период с 08.12.2018, а по акту №26 от 29.04.2019 - с 14.05.2019, что согласно расчету суда составляет 41936 руб. 64 коп. и 4195 руб. 02 коп., соответственно, а общий размер процентов 116657 руб. 05 коп. Расчет процентов в остальной части признан судом верным.

Истец правом на уточнение размера требований в части процентов, в порядке статьи 49 АПК РФ, не воспользовался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1000187 руб. 05 коп., в том числе 833530 руб. 00 коп. основной долг, 116657 руб. 05 коп. проценты; в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи необоснованностью расчетов в этой части.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 22997 руб. 49 коп., с истца - в сумме 07 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» 1000187 руб. 05 коп., в том числе 833530 руб. 00 коп. основного долга, 116657 руб. 05 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в доход федерального бюджета 22997 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» в доход федерального бюджета 07 руб. 51 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель