Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А41-40125/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва «28» октября 2024 года Дело № А41-40125/2024 Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» октября 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5150342 руб. 67 коп., при участии: от истца от ответчика ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4785651 руб. 45 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 31.07.2023, 323840 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом и 40850 руб. 69 коп. неустойки. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 807, 809-811, 819 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Неустойка начислена по состоянию на 24.04.2024 на основании п. 8 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. В соответствии с п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по операциям на расчетном счете за период с 31.07.2023 по 27.12.2023 (л.д. 41). Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 4785651 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 323840 руб. 53 коп. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Сумма задолженности составляет 5150342 руб. 67 коп., в том числе: - просроченный основной долг 4785651 руб. 45 коп.; - проценты за пользование кредитом 323840 руб. 53 коп.; - неустойка 40850 руб. 69 коп. В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4785651 руб. 45 коп. основного долга и 323840 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 40850 руб. 69 коп., начисленной по состоянию на 24.04.2024. Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 8 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 5150342 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору и 48752 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья И. В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АНО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: 7707083893) (подробнее)Судьи дела:Быковских И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |