Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-81791/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81791/20-145-594
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель (в порядке ст.18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (117312, Москва город, улица Вавилова, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области (142412, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 055 674 руб. 03 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.12.2019 г. № Д-103-114 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 02.01.2020 г. № 4/20 паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Государственному контракту от 19.04.2019 №41274436 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 1 008 652 руб. 34 коп., законной неустойки в размере 55 231 руб. 42 коп. за период с 01.01.2020 по 23.06.2020, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 008 652 руб. 34 коп. за период с 24.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в части основного долга против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ФКУ СИЗО-11 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен Государственный контракт № 41274436 от 19.04.2019г.

По Государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.11.2019г. по 31.12.2019г. на общую сумму 1051195,99 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 42543,65 руб.

Как указывает истец, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1008652,34 руб. за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 55 231,42 руб. за период с 01.01.2020г. по 23.06.2020г.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области признает основной долг, однако, с начислением неустойки не согласно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, предметом регулирования которого является установление правовых основ экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки услуг. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1008652,34 руб. за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №. 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетические ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

На основании изложенного подлежит взысканию сумму заявленной неустойки в размере 55 231,42 руб.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, на основании следующего.

В пункте 73 постановления N7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ СИЗО 11 УФСИН России по Московской области в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по Государственному контракту от 19.04.2019 №41274436 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 1 008 652 (один миллион восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 34 коп., законную неустойку в размере 55 231 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать один) руб. 42 коп. за период с 01.01.2020 по 23.06.2020, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 008 652 руб. 34 коп. за период с 24.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 557 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.Т. Кипель