Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А66-12848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12848/2021
г.Тверь
19 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022 г., мотивированное решение изготовлено 19.05.2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери г.Тверь


к ООО «ТВ- РЕГИОН» с.Медное Калининского района Тверской области


о возложении обязанности совершить действия по гарантийным обязательствам


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "ТВ РЕГИОН" с. Медное Калининского района Тверской области о возложении обязанности совершить действия по гарантийным обязательствам.

Определением от 24.09.2021 г. исковое заявление Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

30.09.2021 г. и 01.10.2021 от истца поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, отзыв на иск не представил. в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражения истца против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением суда от 13.12.2021 г. рассмотрение дела на стадии подготовки к судебному разбирательству завершено, назначено судебное разбирательство на 25.02.2022 г.

22.02.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований просит:

Возложить на ООО «ТВ-РЕГИОН» с.Медное Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> обязанность в срок до 01.05.22г. выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 02.07.2019 № 0136200003619001882 и произвести следующие работы по приведению асфальтобетонного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017:

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения раскрытия продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 72 на ул.Благоева (четная сторона) общей протяженностью 1 550 метров;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения раскрытия продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 17 на ул.Соминка (нечетная сторона) общей протяженностью 1 540 метров;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выкрашивания асфальтобетонного покрытия в районе домов 12, 13/16, 14/65, 17, 22, 25, и 56, 65, 67 на ул.Благоева;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выкрашивания асфальтобетонного покрытия в районе пересечения ул.Благоева с ул.Красина и ул.Благоева с ул.Мичурина;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения разрушений асфальтобетонного покрытия возле люков колодцев в районе домов 18, 48/20, 63/18, 25 и 7 на ул.Благоева, а также на пересечении ул.Благоева с ул.Красина;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выбоины на проезжей части размерами 20 х 20 х 5 сантиметров в районе дома 53 на улице Благоева.

Определением от 25.02.22г. разбирательство дела перенесено на 13.05.22г. ввиду болезни судьи.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, а также непосредственно в судебном заседании уточнил срок выполнения ответчиком гарантийных работ - до 01.11.2022 в связи с сезонностью работ, что не противоречит нормам ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск, иные дополнительные документы не представил.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

02.07.2019 между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее - департамент, заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее - общество, подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0136200003619001882 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: наб. А. Никитина (пл. Речного вокзала, включая площадь - Артиллерийский пер.); ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького -Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.) (далее муниципальный контракт).

Цена контракта составляла 108 518 668 (сто восемь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 71 коп., в т.ч. НДС 20 % (пункт 2.1 муниципального контракта). Цена муниципального контракта указана с учетом отпавших работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 21 октября 2019 г. (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту) (пункт 1.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта гарантийный срок на качество результата работы составляет: в отношении основания дорожной одежды - 6 лет, в отношении верхнего слоя покрытия - 5 лет.

Датой начала срока действия гарантийных обязательств подрядчика является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) (пункт 6.2 муниципального контракта).

Вместе с тем в ходе проведенного сотрудниками департамента обследования гарантийных участков улично-дорожной сети города Твери 27.05.2021 установлены следующие недостатки:

раскрытие продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 72 на ул.Благоева (четная сторона) глубиной до 5 см и шириной до 6 см общей протяженностью 1 550 метров;

раскрытие продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 17 на ул.Соминка (нечетная сторона) глубиной до 6 см и шириной до 7 см общей протяженностью 1 540 метров;

выкрашивание асфальтобетонного покрытия в районе домов 12, 13/16, 14/65, 17, 22, 25, и 56, 65, 67 на ул.Благоева; на пересечении ул.Благоева с ул.Красина

разрушение асфальтобетонного покрытия возле люков колодцев в районе домов 18, 48/20, 63/18, 25 и 7 на ул.Благоева, а также на пересечении ул.Благоева с ул.Красина;

- выбоина на проезжей части размерами 20 х 20 х 5 сантиметров в районе дома 53 на улице Благоева.

В соответствии с пунктом 3.1.3 муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанными в проектно-сметной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), требованиями к основным дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), ГОСТ Р 50597-2017, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП 59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ИС) и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Таким образом, учитывая выявленные в гарантийный период недостатки улично-дорожной сети по указанным выше адресам, подрядчиком нарушены требования пункта 3.1.3 муниципального контракта относительно качества выполнения работ и пункт 6.1 гарантийного срока эксплуатации объектов.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта устранение всех обнаруженных недостатков результата работ в течение гарантийного срока производится подрядчиком за свой счет в срок, установленный Заказчиком.

Во исполнение пункта 6.3 муниципального контракта истцом ответчику 28.05.2021 исх. № 35/1330-и было направлено письмо, в котором предлагалось в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, произвести работы по восстановлению целостности асфальтобетонного покрытия в срок до 04.06.2021 года.

Указанное предложение ответчиком проигнорировано, что подтверждается актом от 07.06.2021.

В целях соблюдения баланса интересов сторон департаментом в адрес ответчика 30.08.2021 направлялась претензия № 35/2530-и, которая также была проигнорирована подрядчиком.

В спорном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком муниципального контракта № 0136200003619001882 от 02.07.2019 г., который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3,5.

В соответствии с пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта гарантийный срок на качество результата работы составляет: в отношении основания дорожной одежды - 6 лет, в отношении верхнего слоя покрытия - 5 лет.

Работы по Контракту приняты Департаментом в период с 05.08.19г. по 27.10.19г.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы в течение гарантийного срока недостатки, известил об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, что подтверждается письмом от 28.05.2021 г. исх. 35/1330-и.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела актами от 27.05.21г. с приложенными к нему материалами фотосъемки, а также актом обследования от 7 июня 2021 года. Следовательно, применительно к пункту 6.1, 6.2. Контракта недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, со стороны ответчика и истца ходатайств о проведении по настоящему делу экспертизы не поступало, равно как ответчиком не оспаривается наличие выявленных истцом недостатков.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении ремонта. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Состав работ, заявленный истцом к выполнению ответчиком в целях устранения недостатков работ, корреспондируется с условиями контракта и приложений к нему локальной сметы и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования в части возложения на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 0136200003619001882 от 02.07.2019 г., подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и его требования признаны подлежащими удовлетворению, по правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «ТВ-РЕГИОН» с.Медное Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> обязанность в срок до 01.11.22г. выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 02.07.2019 № 0136200003619001882 и произвести следующие работы по приведению асфальтобетонного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017:

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения раскрытия продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 72 на ул.Благоева (четная сторона) общей протяженностью 1 550 метров;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения раскрытия продольных швов сопряжения полос укладки на участке от ул.Горького до дома 17 на ул.Соминка (нечетная сторона) общей протяженностью 1 540 метров;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выкрашивания асфальтобетонного покрытия в районе домов 12, 13/16, 14/65, 17, 22, 25, и 56, 65, 67 на ул.Благоева;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выкрашивания асфальтобетонного покрытия в районе пересечения ул.Благоева с ул.Красина и ул.Благоева с ул.Мичурина;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения разрушений асфальтобетонного покрытия возле люков колодцев в районе домов 18, 48/20, 63/18, 25 и 7 на ул.Благоева, а также на пересечении ул.Благоева с ул.Красина;

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия проезжей части путем устранения выбоины на проезжей части размерами 20 х 20 х 5 сантиметров в районе дома 53 на улице Благоева.

Взыскать с ООО «ТВ-РЕГИОН» с.Медное Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров