Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-6045/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27- 6045/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» о взыскании задолженности в виде неустойки за несвоевременно поставленный товар.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок поставки товара, в связи с чем начислена неустойка.

В отзыве ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Также просил применить к начисленной истцом неустойке положения ст. 333 ГК. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера неустойки.

АО «СУЭК-КУЗБАСС» просит взыскать с ООО «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» неустойку за несвоевременно поставленный товар по состоянию на 17.03.2025 в размере 5 026 068 руб., неустойку, начисленную после 17.03.2025 на стоимость недоставленной продукции по Спецификациям: №8900671251 от 24.04.2023, начисляемой на стоимость не поставленной Продукции в размере 1 164 000 руб.; №8900671257 от 24.04.2023, начисляемой на стоимость не поставленной Продукции в размере 2 220 000 руб.; №8900680880 от 17.05.2023, начисляемой на стоимость не поставленной Продукции в размере 3 120 000,00 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлены полномочным представителем, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» (поставщик) и АО «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-19/2626М от 23.05.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, далее по тексту договора - «Продукция», а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные вышеуказанным Договором и Приложениями к нему.

В силу положений п. 1.1.1. Договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики, поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизуются в Спецификации (-ях), являющихся неотъемлемой частью Договора

На основании п. п. 5.1. - 5.4. Договора поставка Продукции производится партиями в сроки, указанные в Спецификации, датой поставки Продукции является дата, указанная на штемпеле железнодорожной накладной станции назначения, указанной в Спецификации или дата, подписания Сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (далее - УПД) как дата передачи Продукции от Поставщика к Покупателю.

Обязанности Поставщика по поставке Продукции считаются исполненными с даты поставки Продукции или с даты ввода Продукции в эксплуатацию, если ввод в эксплуатацию предусмотрен Спецификацией и Техническим заданием.

Договором установлено, что Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки.

За несвоевременную поставку Продукции по настоящему договору, Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день просрочки поставки пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции (п. 11.3. Договора).

Поставщик заверил Покупателя об отсутствии каких-либо соглашений, инструментов, договоренностей, решений суда или иных ограничений, запрещающих или делающих невозможным для Сторон заключение настоящего Договора и исполнение установленных им обязательств, при этом обязательства, установленные Договоре, являются для Сторон действительными, законными и обязательными для исполнения, а в случае неисполнения могут быть исполнены в принудительном порядке, кроме этого Если какое-либо из указанных в п. п. 8.1 - 8.2 Договора заверений, а также последующих заверений оказалось недостоверным, то Сторона, которая при заключении Договора или после его заключения дала другой Стороне недостоверные заверения, обязана возместить другой Стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью заверений либо уплатить другой Стороне неустойку в размере 5% от стоимости Договора (п. 8.3. Договора).

Согласно п. 8.4. Договора ООО «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» заверяет АО «СУЭК-Кузбасс», в том, что на момент заключения настоящего Договора в отношении ООО «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ», его аффилированных лиц и конечных бенефициаров не действуют какие-либо международные санкции.

В рамках договора поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-19/2626М от 23.05.2019, в соответствии с п. 1.2. указанного Договора сторонами были подписаны (заключены):

1. Дополнительное соглашение №20 от 20.10.2022 к Договору со Спецификацией № 8900605067 от 20.10.2022, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о поставке, указанной в ней Продукции общей стоимостью 6 072 000 руб.,

2. Дополнительное соглашение №21 от 24.04.2023 к Договору со Спецификацией № 8900671251 от 24.04.2023 (стоимостью - 1 164 000 руб.) и Спецификацией №8900671257 от 24.04.2023 (стоимостью - 2 220 000 руб.), в соответствии с которым стороны достигли соглашение о поставке указанной в них Продукции общей стоимостью 3 384 000 руб.

3. Дополнительное соглашение №22 от 17.05.2023 к Договору со Спецификацией № 8900680880 от 17.05.2023, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о поставке указанной в ней Продукции общей стоимостью 3 120 000 руб.

Сроки поставки продукции, оговорены в указанных спецификациях. Однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств товар поставлен частично с нарушением установленных сроков.

При этом Покупатель произвел оплату поставленной Продукции в установленные Договором сроки, т.е. исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 13.1. Договора, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены Претензии №0/924 от 06.03.2024, №0/1178 от 22.03.2024, №0/1210 от 25.03.2024, №0/1211 от 25.03.2024 с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки продукции.

Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за несвоевременно поставленный товар.

Ответчик в отзыве, не отрицая факт просрочки в поставе товара, просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представляя контррасчет исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Покупатель, полагая, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, произвел начисление неустойки по состоянию на 17.03.2025, которая составила 5 026 068 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того истец также просит продолжить начисление неустойки с 18.03.2025 на стоимость недоставленной продукции по Спецификациям:

1) №8900671251 от 24.04.2023 в размере 1 164 000 руб.;

2) №8900671257 от 24.04.2023 в размере 2 220 000 руб.;

3) №8900680880 от 17.05.2023 в размере 3 120 000 руб.,

из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежат оплате исходя из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности (по Спецификации №8900671251 от 24.04.2023 на сумму 1 164 000 руб.; по Спецификации №8900671257 от 24.04.2023 на сумму 2 220 000 руб.; по Спецификации №8900680880 от 17.05.2023 на сумму 3 120 000 руб.) за каждый день просрочки платежа начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, считает необходимым указать размер неустойки подлежащей взысканию за период с 18.03.2025 по 16.07.2025, который согласно расчету суда составляет 784 564 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежат оплате в размере 5 026 068 руб. по состоянию на 17.03.2025, 784 564 руб. неустойка за период с 18.03.2025 по 16.07.2025, с последующим начислением с 29.05.2025 на сумму недоставленного товара по спецификациям от 24.04.2023 № 8900671251 на сумму 1 164 000 руб., от 24.04.2023 №8900671257 на сумму 2 200 000 руб., от 17.05.2023 №8900680880 на сумму 3 120 000 руб., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ вместо согласованной в пункте 11.3. Договора неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из его незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом оценивается совокупность обстоятельств по делу.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом длительного периода неисполнения обязательств по договору, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ. при этом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 23 256 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (ОГРН <***>) 5 026 068 руб. неустойки по состоянию на 17.03.2025, 784 564 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 16.07.2025, продолжить начисление неустойки с 17.07.2025 на сумму недоставленного товара по спецификациям от 24.04.2023 № 8900671251 на сумму 1 164 000 руб., от 24.04.2023 № 8900671257 на сумму 2 200 000 руб., от 17.05.2023 № 8900680880 на сумму 3 120 000 руб., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, 176 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРИВОДНОЙ ТЕХНИКИ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 256 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья Е.П. Горбунова