СудАкт в соцсетях

Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-124461/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124461/19-181-824
29 августа 2019 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МАРИОН ГРАНД" (ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 757,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 380,87 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 23.05.2019г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 01/19 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРИОН ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 757,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 380,87 руб.

Ответчик иск не признал, возражает по доводам, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г. по делу А40-17610/18-86-27 Б Общество с ограниченной ответственностью «МАРИОН ГРАНД» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Марион Гранд» конкурсного производства опубликовано 14.04.2018 г. в газете «Коммерсантъ» № 65.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что в рамках действия Договора № 1-СМР/1380 от 04.12.2014 г. заключенного между ООО МАРИОН ГРАНД» и ООО «СК КАСКАДСТРОЙ», на расчетный счет ответчика Истцом было перечислено: аванс 3 317 000,00 рублей 00 копеек; платеж за генподрядные услуги 11,55% - 323 930,68 рублей 68 копеек; удержание штрафа 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком в рамках вышеуказанного Договора были выполнены работы на сумму: 2 804 594,63 рубля, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2015 г.; на сумму 761 578,07 рублей, задолженность в соответствии с актом взаимозачета № 4 от 20.01.2016 г.

Общая сумма выполненных работ и суммы взаимозачета составляет 3 566 172,70руб.

Таким образом, сумма 374 757,98 рублей является неосновательным обогащением на стороне Ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из перечисления денежных средств перечисленных в период с 23.12.2014г. по 20.02.2015г., справка о стоимости работ подписана 30.04.2015г., таким образом на дату 30.04.2015г. истцу было известно о выполнении работ на меньшую сумму и наличии неосновательного обогащения.

Тогда как иск о взыскании неосновательного обогащения подан 20.05.2019г.

Следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек.

Ссылка Истца, о том, что о задолженности он узнал 20.01.2016 г. подлежит отклонению, в связи с тем, что Акт о взаимозачете № 4 от 20.01.2015г. свидетельствует об окончательном взаимозачете между Истом и Ответчиком по Договору № 1-СМР /1380 от 04.12.2014 г., который полностью прекратил взаимные обязательства сторон.

Ссылка на прерывание срока исковой давности, в связи с первоначальной подачей аналогичного иска искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы от 28.02.2019 г., которое оставлено без рассмотрения, судом не принимается, так как указанный иск также был подан за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока по основному требованию, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Таким образом, исковые требования нельзя признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета с учетом предоставленной ООО «МАРИОН ГРАНД» отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 195-196, 199, 200, 1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРИОН ГРАНД" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13 023руб.00коп. (тринадцать тысяч двадцать три руб.00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова