Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А55-33033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 апреля 2022 года

Дело №

А55-33033/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М., после перерыва секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СПИКА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж"

о взыскании 484 952 руб. 34 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО»



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;


В судебном заседании, открытом 14.04.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.04.2022 до 09 часов 10 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 484 952 руб. 34 коп., в том числе 475 210 руб. 53 коп. - задолженности по выплате гарантийного удержания за выполненные работы по договору субподряда от 12.07.2018 № 06, 9 741 руб. 81 коп. - неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 04.03.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 06 от 12.07.2018, согласно условиям которого субподрядчик (ООО «СПИКА», истец) принимает на себя обязательства перед подрядчиком (ООО «ТехноСпецМонтаж», ответчиком) по выполнению строительно-монтажных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 8 секция 3-4 при осуществлении комплексной застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Масайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение № 2 к договору).

Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с графиком производства работ.

Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ. (п. 9.3.2. договора)

При несогласии подрядчика с содержанием документов, в том числе исполнительной документацией, подрядчик возвращает субподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний.

После подписания субподрядчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта приемки выполненных работ субподрядчик в 5-дневный срок выставляет счет-фактуру на стоимость выполненных строительно-монтажных работ.

В силу пункта 5.1. договора подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантированной суммы, вплоть до полного погашения аванса.

Подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Порядок выплаты гарантийного удержания утвержден сторонами в приложении № 15 к договору (Особые условия).

Из содержания приложения № 15 к договору следует, что выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного субподрядчиком счета по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ. Срок платежа – в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета.

До подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ выплата гарантийного удержания не производится.

Итоговый акт сдачи-приемки результата работ оформляется по результатам итоговой приемки выполненных работ.

Оформление итогового акта сдачи-приемки результата работ производится по письменному обращению субподрядчика.

В случае неподписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ в течение 4 (четырех) месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за последний отчетный период по причинам, за которые отвечает субподрядчик, сумма фактически зарезервированных денежных средств является штрафом, который удерживается подрядчиком в свою пользу на основании одностороннего уведомления, направленного подрядчиком в адрес субподрядчика, и не подлежат возврату субподрядчику. (п. 9.4.2. договора)

Из материалов дела следует, что сторонами без разногласий подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 30.06.2019, 31.07.2018, 20.12.2019, в каждом из которых имеется графа «гарантийное удержание 5 %».

Как указал истец, сумма гарантийного удержания из всех подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат составляет 475 210 руб. 53 коп.

После подписания актов о приемке выполненных работ истец на основании пункта 9.3.8. договора направил в адрес подрядчика (ответчика) по электронной почте, указанной в договоре, письмо от 13.01.2020 № 116 с просьбой оформить итоговый акт сдачи-приемки результата работ на сумму 9 504 210 руб. 64 коп., итоговый акт сверки объемов работ.

В пункте 17.4. договора стороны предусмотрели, что считают надлежащим обмен юридически значимыми сообщениями, направленными посредством электронной почты по указанным в данном пункте адресам. Сообщение считается доставленным с момента фактической отправки с адреса электронной почты стороны-отправителя на адрес электронной почты стороны-получателя.

При изменении указанного адреса электронной почты стороны заблаговременно письменно уведомляют об этом друг друга.

Содержание скриншотов экрана свидетельствует о направлении в адрес ответчика письма № 116, а также о содержании самого письма.

Сведения об изменении адреса электронной почты, а также о направлении каких-либо изменений ответчиком не представлены. Отказ от подписания итогового акта, в том числе, по причинам, зависящим от субподрядчика, ответчиком не представлен. Своевременное уведомление субподрядчика об осуществленном удержании в счет оплаты убытков либо штрафных санкций от ответчика не поступило.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили. Получив определение суда о начавшемся судебном процессе, ответчик не обеспечил представление в суд доказательств в опровержение позиции истца (при наличии таковых), доказательства оплаты задолженности в полном объеме от него не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ – с 27.07.2021 по 20.09.2021.

Учитывая, что итоговый акт сдачи-приемки результата работ получен ответчиком 13.01.2020 и 12 месяцев с даты его получения истекают 13.01.2021, счет направлен ответчику 27.07.2021, 10-дневный срок платежа истекает спустя 10 дней после выставления счета как указано в Особых условиях.

Истец начисляет неустойку с 27.07.2021 по 20.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пеней) в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пеней увеличивается до 0,05 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от указанной суммы. (п. 10.2. договора)

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его не соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Истцом при расчете неустойки не учтены 10 банковских дней с даты выставления счета для оплаты задолженности.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки, начисленной в период с 11.08.2021 по 20.08.2021 исходя из 0,03 % от суммы неисполненного обязательства, и с 21.08.2021 по 20.09.2021 исходя из 0,02 % от суммы долга, что составляет 8 791 руб. 39 коп.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 475 210 руб. 53 коп., неустойки в размере 8 791 руб. 39 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" 475 210 руб. 53 коп. – основной долг, 8 791 руб. 39 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 674 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова