Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А56-119764/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119764/2022
16 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Эквитас» (адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, ФИО1 пр-кт, д. 58, литера А, помещ. 41-Н, офис № 6 часть комнаты № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании пени,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Эквитас» (Ответчик) о взыскании 8 670 520,05 руб. неустойки за нарушение договора подряда.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 02.03.2023 Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, между сторонами был заключен договор № 232/19ПП.1 от 22.10.2019 на выполнение комплекса работ.

Согласно п. 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству и реконструкции водопроводных и канализационных сетей для подключения гостиницы со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 21, литера А, включающие в себя:

- проектно-изыскательские работы согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к договору),

- строительно-монтажные работы согласно разработанной проектно-сметной документации,

а Истец обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок окончания выполнения и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая форма № КС-14), 08.12.2020. При этом срок действия Договора в соответствии с пунктом 9.1 Договора - 01.09.2021.

Согласно Календарному плану выполнения работ Ответчик обязан был выполнить в срок до 12.03.2020 проектно-изыскательские работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы; в срок до 08.12.2020 строительно-монтажные работы, включая ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 5.16 Договора следует, что результатом выполненной работы по договору является построенный и реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая форма № КС-14).

На дату окончания срока выполнения работ Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских в соответствии с условиями Договора, к выполнению строительно-монтажных работ Ответчик не приступил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец направил претензию Ответчику от 29.12.2022 № Исх-4519/830. Согласно письму от 27.01.2022 Исх. № И01/20 Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований.

В связи с введением процедуры ликвидации в отношении Ответчика Истец направил Ответчику требование от 04.07.2022 № Исх-00569/30 о включении в промежуточный ликвидационный баланс неустойки по Договору, которое также осталось без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, заслушав позицию сторон, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 6.5 Договора при нарушении Ответчиком окончательного и промежуточных сроков выполнения работ Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету Истца неустойка за период 09.12.2020 по 01.09.2021 составляет 8 670 520,05 руб.

Расчет неустойки:

Цена договора составляет - 17 341 040,10 руб.

Количество дней просрочки: 267 день.

Размер пени: 17 341 040,10*267*1%= 46 300 577,07 руб.

С учетом того, что размер пени не может быть более 50% от стоимости работ по договору, размер пени составляет 10 087 707,30 * 50 8 670 520,05 руб.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства спорных правоотношений, на которые ссылается Истец.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный расчет пени, полагает требование Истца обоснованным по праву.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Эквитас» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

- неустойку в размере 8 670 520,05 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.