Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А71-13531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13531/2020
г. Ижевск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (проезд Институтский, д. 25, эт. 3 пом. 1 Ч часть, поселок завода Мосрентген, поселение Мосрентген, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (переулок Интернациональный, д. 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 295 572 рублей 52 копеек долга, 11 913 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее – министерство) о взыскании 295 572 рублей 52 копеек денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контрактов от 24.04.2018 № Ф.2018.160383, от 23.03.2020 № 08135000001200016190001, от 02.12.2019 № 08135000001190148420001, 10 712 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательств, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца 15.04.2021 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 295 572 рублей 52 копеек и ходатайство об уточнении размера исковых требований до 11 913 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.04.2021 суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований до 11 913 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от исковых требований в части не заявлено.

Отказ от исковых требований подписан представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2020, в которой прямо предусмотрено полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований от имени общества.

Поскольку отказ общества от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 295 572 рублей 52 копеек и последующее прекращение производства по нему в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества от исковых требований в названной части, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 295 572 рублей 52 копеек подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты:

- от 24.04.2018 № Ф.2018.160383 (далее – контракт № Ф.2018.160383), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Темозоломид (код ОКПД 2 - 21.20.10.211) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар;

- от 23.03.2020 № 08135000001200016190001 (далее – контракт № 08135000001200016190001), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Клопидогрел (код ОКПД 2 - 21.20.10.131) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар;

- от 02.12.2019 № 08135000001190148420001 (далее – контракт № 08135000001190148420001), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Гефитиниб (код ОКПД 2 - 21.20.10.211) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цены контрактов определены пунктами 2.2 и составляют:

- 1 102 912 рублей 30 копеек по контракту № Ф.2018.160383;

- 4 445 812 рублей 80 копеек по контракту № 08135000001200016190001;

- 141 813 рублей 29 копеек по контракту № 08135000001190148420001.

Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта (пункты 2.4 контрактов).

Сроки поставки по контрактам указаны в календарном плане (приложение № 4 к контрактам) и составляют:

- по контракту № Ф.2018.160383 Партиями: 1 партия: в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта; 2 партия: в срок с 1 по 15 июня 2018 года, кроме выходных и нерабочих праздничных дней; 3 партия: в срок с 1 по 14 сентября 2018 года, кроме выходных и нерабочих праздничных дней;

- по контракту № 08135000001200016190001 в течение 7 календарных дней с момента заключения Контракта. Доставка и разгрузка Товара осуществляются с 9 до 14 часов, кроме выходных и нерабочих праздничных дней. Указано местное время Удмуртской Республики;

- в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта. Доставка и разгрузка Товара осуществляются с 9 до 14 часов, кроме выходных и нерабочих праздничных дней. Указано местное время Удмуртской Республики.

Пунктами 10.3 контрактов установлено, что:

- в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания последнего Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 8 к Контракту). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком (контракт № Ф.2018.160383);

- в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, по заявлению (письменному требованию) Поставщика возвращаются ему Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а в случае установления Заказчиком ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, - в течение 15 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком (контракт № 08135000001200016190001);

- в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания последнего Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 8 к Контракту). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком (контракт № 08135000001190148420001).

Контракт № Ф.2018.160383 вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018 (включительно); контракт № 08135000001200016190001 вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2020 (включительно); контракт № 08135000001190148420001 вступает в силу с момента заключения и действует до 30.06.2020 (включительно).

Общество в качестве обеспечения исполнения контрактов перечислило министерству денежные средства по платежным поручениям:

- от 20.04.2018 № 1109 в размере 65 532 рублей 52 копеек по контракту № Ф.2018.160383 (л.д. 85).

- от 18.03.2020 № 550 в размере 222 290 рублей 64 копеек по контракту № 08135000001200016190001 (л.д. 81);

- от 25.11.2019 № 4660 в размере 7 749 рублей 36 копеек по контракту № 08135000001190148420001 (л.д. 86).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что поставщик полностью исполнил свои обязательства по контрактам, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Тогда как в нарушение условий контрактов ответчик возврат обеспечения исполнения по контрактам произвел не своевременно, а именно 11.12.2020 по платежному поручению № 238064 (л.д. 102).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам, выразившемся в несвоевременном возврате обеспечения исполнения контрактов, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по контракту № Ф.2018.160383 за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 7 418 рублей 89 копеек;

- по контракту № 08135000001200016190001 за период с 27.06.2020 по 11.12.2020 в размере 4 382 рублей 04 копеек;

- по контракту № 08135000001190148420001 за период с 09.08.2020 по 11.12.2020 в размере 112 рублей 48 копеек (уточнение иска от 15.04.2021).

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненного обязательства в размере 11 913 рублей 41 копейки (уточнение иска от 15.04.2021), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что пунктом 10.3 контрактов предусмотрено, что возврат обеспечения по контрактам производится на счет поставщика, между тем информация о счете поступила в министерство только 10.08.2020 в претензии, в связи с чем возврат сумм обеспечения был осуществлен 11.12.2020.

Помимо прочего, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 96 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта банковской гарантией или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспечиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику денежных средств в качестве обеспечения исполнения контрактов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 20.04.2018 № 1109 в размере 65 532 рублей 52 копеек по контракту № Ф.2018.160383 (л.д. 85).

- от 18.03.2020 № 550 в размере 222 290 рублей 64 копеек по контракту № 08135000001200016190001 (л.д. 81);

- от 25.11.2019 № 4660 в размере 7 749 рублей 36 копеек по контракту № 08135000001190148420001 (л.д. 86).

Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик произвел погашение основного долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам, выразившемся в несвоевременном возврате обеспечения исполнения контрактов, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по контракту № Ф.2018.160383 за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 7 418 рублей 89 копеек;

- по контракту № 08135000001200016190001 за период с 27.06.2020 по 11.12.2020 в размере 4 382 рублей 04 копеек;

- по контракту № 08135000001190148420001 за период с 09.08.2020 по 11.12.2020 в размере 112 рублей 48 копеек (уточнение иска от 15.04.2021).

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим условиям контрактов с учетом приобщенных в материалы дела актов об исполнении обязательств по Контрактам.

Довод ответчика об отсутствии информации о счете, который должен быть указан поставщиком для обеспечения возврата денежных средств, отклоняется, поскольку счет, на который осуществлен возврат денежных средств, совпадает со счетом, указанным в спорных контрактах (пункты 18 контрактов).

Толкование ответчиком условий контрактов противоречит их буквальному содержанию.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

На основании вышеизложенного, ходатайство министерства о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных контрактами сроков возврата обеспечительного платежа, размера действующей в спорный период ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 913 рублей 41 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что указание причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), в котором прямо указано на то, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 25 постановления № 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из пункта 26 постановления № 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что отказ от иска в части основного долга заявлен в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд (09.11.2020), что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 на сумму 295 572 рубля 52 копейки (л.д. 102).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» от иска в части взыскания 295 572 рублей 52 копеек долга.

Производство по делу № А71-13531/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ИНН <***>) 11 913 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 9126 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина