Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А74-2068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2068/2020
13 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3213 руб. 59 коп. пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» о взыскании 146.134 руб. 93 коп., в том числе 145.196 руб. 74 коп. основного долга, 938 руб. 19 коп. пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

27.03.2020 от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности в части взыскания 145.196 руб. 74 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в декабре 2019 года и об увеличении размера пени до 3213 руб. 59 коп. за период с 18.01.2020 по 06.03.2020.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». От истца 27.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, а также ходатайство об увеличении размера пени до 3213 руб. 59 коп. с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании 145196 руб. 74 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в декабре 2019 года и уточнение размера пени, рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Принятие судом частичного отказа от требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 30.01.2019 № М51330 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является 1 месяц; потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию в сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполняя договор, истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.12.2019 № 8/2/1/55928 на сумму 184716 руб. 61 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 20.01.2020, а также в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 30.01.2019 № М51330 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения которые регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными в дело платёжными поручениями от 04.03.2020 №388869, №391247, от 05.03.2020 №403163, от 06.03.2020 №410884 подтверждается оплата задолженности за декабрь 2019 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3213 руб. 59 коп. за период просрочки с 18.01.2020 по 06.03.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом по договору энергоресурсов, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3213 руб. 59 коп. пени за период с 18.01.2020 по 06.03.2020.

Государственная пошлина по делу с учётом основного долга, оплаченного после предъявления иска, составляет 5452 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 5532 руб. платёжным поручением от 24.01.2020 №1111.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5452 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» 145196 руб. 74 коп. долга за электроэнергию за декабрь 2019 года и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск в остальной части.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3213 (три тысячи двести тринадцать) руб. 59 коп. пени и 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину 80 (восемьдесят) руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 24.01.2020 № 1111.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева