Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А68-14105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14105/2021


Резолютивная часть решения изготовлена: «24» мая 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «27» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 3000004 Тульская обл. Тула, ул. Марата д.172 оф.9 1 эт.) (далее – истец, ООО "Согласие") к Акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тульская обл. Тула, ул. Каминского д.31а) (далее – ответчик, АО "ТНС Энерго Тула") о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 226 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "ТНС Энерго Тула" о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2018 года в размере 268 226 руб. 46 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2018 года в размере 268 226 руб. 46 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 19.04.2022 в размере 11 585 рублей 18 коп.

Представитель ООО "Согласие" в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец согласно договору электроснабжения, заключенному с ответчиком, обязан оплатить объем электроэнергии, который был поставлен истцу на общедомовые нужды (ОДН). Данный объем считается по формуле: из показаний ОДПУ вычитаются объемы, потребленные в жилых и нежилых помещения. Объем электроэнергии в жилых помещения может определяться тремя способами: по показаниям ИПУ; по нормативу потребления электроэнергии; по среднему значению за последние полгода (или три месяца).

Основанием для исковых требований является объем ошибочных начислений по жилым и нежилым помещениям в декабре 2018 года за потребленную электроэнергию: 1. по показаниям ИПУ, у которых класс точности 2,5; 2. по показаниям ИПУ, у которых истек срок эксплуатации; 3. в связи с отсутствием начислений (некорректными начислениями) по квартирам без ИПУ.

Истец утверждает, что во всех трех указанных случаях, ответчик должен был производить начисления по нормативу потребления электроэнергии. Таким образом, ответчик выставил собственникам помещений в МКД к оплате заниженные объемы электроэнергии. При этом, фактически ответчик доначислил истцу в декабре 2018 года 64 789 кВтч сумму 268 226 рублей 46 коп., а должен был взыскать её с собственников помещений МКД.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-3706/2019 удовлетворены требования АО "ТНС Энерго Тула" к ООО "Согласие" о взыскании суммы неустойки 29 695 руб. 17 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в декабре 2018 года электроэнергии.

ООО "Согласие" не предоставило в указанное дело возражений относительно сумм взыскиваемой задолженности, АО "ТНС Энерго Тула" предоставило в дело расчет поставленной в декабре 2018 года электроэнергии, указанный расчет не был оспорен ООО "Согласие". Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-3706/2019 суд отметил, что истец доказал объем поставленной в спорный период электрической энергии. Суд проверил расчет истца, признал правомерным и арифметически верным. Суд признал, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Согласие" Решение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-3706/2019 не обжаловало.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Как установлено выше, вступившим в законную силу судебным актом с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за спорный в рассматриваемом деле период.

Таким образом, в рамках указанного выше арбитражного дела подтверждена обоснованность заявленной к взысканию стоимости электроэнергии за спорный период и установлена обязанность истца по ее оплате.

Заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании суммы задолженности, присужденной в пользу ответчика вступившими в законную силу судебными актами, фактически направлено на пересмотр этого судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством (часть 3 статьи 16 АПК РФ), что недопустимо.

Эффективная судебная защита нарушенных прав истца могла быть обеспечена своевременным заявлением возражений в деле № А68-3706/2019, однако, истец не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не заявил возражений по размеру требований, предъявленных "ТНС Энерго Тула" в указанном деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец фактически указывает на отсутствие у ответчика правового основания для получения спорной суммы. Однако, получение ответчиком платы за поставленную в спорный период электроэнергию основано на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, поэтому не может считаться необоснованным.

Поскольку требования истца направлены на пересмотр указанного выше судебного акта, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании расходов по оплате госпошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 414 руб. не уплаченная истцом при уточнении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отнести на общество с ограниченной ответственностью «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 8 596 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 4 414 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко