Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А43-2368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2368/2020


г. Нижний Новгород 08 июня 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-48), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лето М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н.Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 304526020800021, ИНН <***>), г. Н.Новгород

о взыскании 1 137 014 руб. 43 коп.


в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки № 3/18 от 15.01.2019 в размере 1 103 897 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 33 116 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 370 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №3/18.231830 от 15.01.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в которых, требования в части взыскания долга не поддержал, в связи с отплатой задолженности по договору, в части взыскания неустойки требования поддержал в полном объеме.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика 33 116 руб. 93 коп. неустойки.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких либо ходатайств (заявлений) не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №3/18 от 15.01.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясосырье (далее – товар) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки и оплаты, цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара по настоящему договору согласовывается сторонами в течение срока действия настоящего договора в заказах покупателя и определяются в иных документах (накладных, спецификациях, счетах-фактурах и т.д.). Под партией понимается товар, передаваемый по одному УПД.

Согласно п. 3.1. покупатель обязуется осуществлять 100% предоплату стоимости товара до момента поставки, в течение 3 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату товара.

В соответствии с приложением 1 спецификации Сроки и порядок оплаты: покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

В п.7.1. протокола разногласий к договору закреплено, что в случае неоплаты покупателем товара в сроки или порядке, установленные согласно настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки по каждой партии товара, но не более 3% от стоимости неоплаченной в срок партии товара, а также потребовать возврата неоплаченного товара.

По товарной накладной № 1715 от 31.10.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 1 303 477 руб. 50 коп.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена в установленный договором срок, истец обратился к ответчику в претензионном порядке (надлежащие доказательства направления представлены в суд) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком произведена оплата товара по товарной накладной № 1715 от 31.10.2019, в связи, с чем истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки 33 116 руб. 93 коп.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.11.2019 по 27.01.2020 (74 дня), исходя из ставки- 0,1% составляет 81 688 руб. 41 коп., Однако с учетом ограничения, установленного договором, сумма неустойки составляет 33 116 руб. 93 коп., (т.е.3% от суммы основного долга)

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет принимается судом.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрарсчет не представил.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 33 116 руб. 93 коп., являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина в сумме 22 370 руб. 0 коп. подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 304526020800021, ИНН <***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 116 руб. 93 коп. неустойки, а также 2000 руб.00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лето М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 22 370 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 177 от 29.01.2020.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина