Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А05-15491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15491/2019
г. Архангельск
19 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – закрытого акционерного общества «Росспецстройпроект» (ОГРН <***>; адрес: 164500, Архангельская обл., г .Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 1-а),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – закрытого акционерного общества «Росспецстройпроект» (далее – Общество).

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим мотивам.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 на основании заявления кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производству по делу № А05-2414/2014 о банкротстве Общества. Определением от 03.04.2014 в отношении Общества введено наблюдение, решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено. Из указанного определения следует, что в ходе процедуры конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, установлению прав должника на имущество, сделаны запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, проведена инвентаризация и оценка имущества должника. В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность, рыночной стоимостью 201 000 руб. Дебиторская задолженность реализована на торгах, поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве. Доказательств наличия иного имущества у должника, либо возможности его обнаружения в дальнейшем и, как следствие, увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется. Общий размер требований кредиторов составляет 25 191 362,85 руб. (требования кредиторов второй и третьей очереди). Требования кредиторов первой очереди не установлены. Требования кредиторов не погашены. Предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, проведены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 12.01.2018 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Запись произведена под номером 2182901036184.

Заявитель полагает, что у Общества имеется нераспределенное имущество в виде права требования к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) в размере 33 484 257,64 руб., обнаруженное после завершения в отношении Общества процедуры банкротства.

Согласно пункту 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В заявлении ФИО1 ссылается на следующее: «между Администрацией и Обществом 25.04.2008 и 03.03.2009 были заключены муниципальные контракты № УСиА 08/03 и № УСиА 09/04 соответственно, в соответствии с условиями которых Общество выполняло работы по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы в г. Северодвинске Архангельской области. Муниципальный контракт от 25.04.2008 № УСиА 08/03 исполнен сторонами. По муниципальному контракту от 03.03.2009 № УСиА 09/04 в течение 2009 года Общество выполняло работы, предусмотренные указанным контрактом, 13.07.2009 Администрация обратилась к Обществу с письмом о приостановке работ по муниципальному контракту № УСиА 09/04 от 03.03.2009 в связи с тяжелым финансовым положением, работы на объекте были прекращены, объект в эксплуатацию в полном объеме сдан не был, с указанной даты Обществом на объекте работы не выполнялись. После возобновления финансирования работы по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы в г.Северодвинске Архангельской области были продолжены ООО «Магистраль». В ноябре 2017 работы, в том числе по устройству ливневой канализации, переустройству сетей водоснабжения и тепловых сетей, полностью завершены. Водопроводная сеть по пр. Морской от ул. М. Кудьма до пр. Победы в г.Северодвинске Архангельской области находится на балансе цеха № 19 ПО «Севмаш», ООО «Магистраль работы по устройству ливневой канализации, переустройству сетей водоснабжения и тепловых сетей не выполняло. Согласно сметной документации общая стоимость работ по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы в г. Северодвинске Архангельской области составляет 106 232 447,50 руб., Общество по двум указанным выше контрактам получило 72 748 189,86 руб., в связи с чем стоимость неоплаченных Обществу работ составляет 33 484 257,64 руб.».

Судом установлено, что в июне 2010 года Общество обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации о взыскании 14 410 909 руб. 53 коп. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту № УСиА 09/04 от 03.03.2009, по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы (включая строительство транспортной развязки в районе пр. Морского и пр. Победы) в г. Северодвинске (дало № А05-6533/2010).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2011 по делу №А05-6533/2010 в иске отказано. Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 14.06.2011.

При рассмотрении дела № А05-6533/2010 судом было установлено следующее.

03.03.2009 между Администрацией (заказчик по договору) и Обществом (заказчик-застройщик по договору) заключен муниципальный контракт №УСиА09/04, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик-застройщик обязуется по заданию заказчика выполнить для муниципальных нужд собственными и привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется оплатить заказчику-застройщику в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, выполнение комплекса работ по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы (включая строительство транспортной развязки в районе пр. Морского и пр. Победы) в г. Северодвинске.

Во исполнение пункта 4.1 договора Администрация перечислила Обществу аванс в сумме 22 752 500 рублей.

В течение 2009 года Общество выполняло работы, предусмотренные контрактом. Для оплаты выполненных работ 10.02.2010 Общество письмом № 45 направило в адрес Администрации для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 38 929 581,78 руб., а также акты о приемке выполненных работ КС-2 за декабрь 2009 года № 1 от 31.12.2009 на сумму 3 709 871,62 руб., № 2 от 31.12.2009 на сумму 6 810 460,86 руб., № 3 от 31.12.2009 на сумму 28 409 249,30 руб. Администрация отказалась от подписания данных актов выполненных работ, ссылаясь на непредставление Обществом исполнительной документации по объекту, завышение объемов и стоимости выполненных работ.

Также Общество выполняло работы по реконструкции пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы (включая проектно-изыскательские работы) на основании муниципального контракта № УСиА 08/3 от 25.04.2008. Стоимость данного контракта составляла 50 000 000 руб.

Работы по контракту № УСиА 08/3 от 25.04.2008 выполнены, сторонами подписаны акты КС-2 на сумму 49 840 066,84 рубля. Указанная сумма оплачена Администрацией в пользу Общества, что установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 по делу № А05-2538/2010. Кроме того, Администрация оплатила услуги Общества как заказчика-застройщика в сумме 155 623,02 руб.

13.07.2009 Администрация обратилась к Обществу с письмом № 03-17/1830 о приостановке работ по муниципальному контракту № УСиА 09/04 от 03.03.2009 в связи с тяжелым финансовым положением, работы на объекте прекращены, объект в эксплуатацию в полном объеме не сдан.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объемам и стоимости выполненных работ, по ходатайству сторон по делу № А05-6533/2010 была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Норд-эксперт».

В решении указано, что заключением эксперта № 810 от 26.10.2010 (с учетом дополнений от 15.02.2010) общая стоимость выполненных на объекте работ составила 69 183 670,49 рублей. Кроме того, экспертом определена стоимость дополнительных работ, включенных истцом в акт № 3 от 31.12.2009 (поз. 52-99), в размере 2 647 534 руб.

С учетом установленных по делу № А05-6533/2010 обстоятельств суд пришел к выводу, что Обществом по строительству объекта в рамках двух муниципальных контрактов по реконструкции пр. Морского в г. Северодвинске выполнено работ на общую сумму 69 183 670,49 руб. Обществом не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих тот объем работ, который указан им в актах КС-2 №№ 1, 2, 3 от 31.12.2009. Стоимость работ по реконструкции пр. Морского в г. Северодвинске определена по двум контрактам в целом в связи с невозможностью разделения объемов работ, учитывая, что виды работ в актах КС-2, являвшихся предметом спора по делу №А05-2538/2010, и в актах КС-2, являющихся предметом спора по делу № А05-6533/2010, частично совпадают.

Кроме того, в решении указано, что во исполнение муниципального контракта №УСиА 08/3 от 25.04.2008 Администрация оплатила Обществу 49 995 689, 86 руб., по муниципальному контракту № УСиА 09/04 от 03.03.2009 Администрация произвела уплату аванса в сумме 22 752 500 руб., всего 72 748 189,86 руб., в связи с чем задолженность за выполненные работы отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела № А05-6533/2010 судом были проанализированы отношения сторон по двум муниципальным контрактам, в целях определения объемов и стоимости выполненных Обществом на объекте (реконструкция пр. Морского на участке от ул. М. Кудьма до пр. Победы (включая строительство транспортной развязки в районе пр. Морского и пр. Победы) в г.Северодвинске) работ, была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, установлено завышение объемов и стоимости выполненных Обществом работ, определена общая стоимость выполненных по двум муниципальным контрактам на объекте работ - 69 183 670,49 руб., а также общая сумма, перечисленных Администрацией по двум муниципальным контрактам денежных средств - 72 748 189, 86 руб., установлено отсутствие задолженности Администрации перед Обществом, в связи с чем отказано в иске.

Установленные судом при рассмотрении дела № А05-6533/2010 фактические обстоятельства, а также сделанные выводы, в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у Общества права требования к Администрации. Изложенные в заявлении доводы, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в данном случае в силу процессуального законодательства недопустимо.

Вместе с тем по смыслу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ распределению подлежит принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу имущество (актив), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

Тот факт, что ООО «Магистраль» в письме от 16.10.2019 № 40 ссылается на то, что за период с 2016 по 2019 работы на ливневую канализацию, переустройство тепловых сетей и водоснабжения им не проводились, не свидетельствует о том, что данные работы были выполнены Обществом. Из решения от 18.03.2011 по делу № А05-6533/2010 следует, что переустройство сетей водоснабжения и канализации произведено на 90 %, переустройство тепловых сетей – 100 %, устройство ливневой канализации – 99%. Таким образом, ООО «Магистраль» не могло выполнять работы по переустройству тепловых сетей, поскольку они уже были выполнены, а выполнение работ по переустройству сетей водоснабжения и канализации, устройству ливневой канализации в полном объеме именно Обществом было не доказано. При рассмотрении дела № А05-6533/2010 судом была дана оценка доводам Общества о выполнении работ в полном объеме; указанные доводы отклонены в связи с тем, что надлежащие доказательства выполнения работ не были представлены. Односторонние акты КС-2 №№ 1, 2, 3 от 31.12.2009 не были приняты судом в качестве доказательства выполнения работ в объеме, указанном Обществом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено завышение объемов и стоимости выполненных работ. Именно отсутствие надлежащих доказательств выполнения Обществом работ в полном объеме послужило основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Радюшина