Дополнительное решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-11031/2021

2221/2021-231938(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-11031/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2021 дело № А65-11031/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании актов по форме №№ КС-2,КС-3 со стоимостью выполненных по договору генподряда № 32-6-20 по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов от 08.07.2020 работ равной 3 237 684 руб. должным образом подписанными и надлежащим образом заверенными генподрядчиком, и о взыскании 1 172 427,10 руб. (по состоянию на 01.12.2021),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 807 040 руб., УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (далее – ответчик) о признании актов по форме №№ КС-2,КС-3 со стоимостью выполненных по договору генподряда № 32-6-20 по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов от 08.07.2020 работ равной 3 237 684 руб. должным образом подписанными и надлежащим образом заверенными генподрядчиком, и о взыскании 1 874 086,68 руб. задолженности по договору генподряда № 32-6-20 по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов от 08.07.2020, из которых: 1 577 514,80 руб. – задолженность по оплате работ; 296 571,88 руб. – пени, рассчитанные согласно пункту 5.10. договора за просрочку оплаты за период с 14.10.2020 по 20.04.2021 с последующим их начислением по день принятия решения.


Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15.07.2021.

Определением от 15.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований в части денежного его выражения до 1 078 252,54 руб., из которых: 677 514,80 руб. – задолженность по оплате работ; 400 737,74 руб. – пени, размер которых рассчитан за период с 14.10.2020 по 15.07.2021. В остальной части исковые требования оставлены истцовой стороной без изменения. Уменьшение размера исковых требований в части основной задолженности обусловлено частичным погашением задолженности ответчиком.

16.08.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

12.10.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" в порядке

статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление. Встречные требования заявлены о взыскании с истцовой стороны в пользу ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 200 000 руб. и пени, рассчитанных в порядке пункта 5.2. договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2020 по 07.10.2021 в размере 1 607 040 руб.

Определением от 13.10.2021 встречный иск принят к производству для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 02.11.2021 судебное разбирательство отложено на 01.12.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 представил дополнительные пояснения к встречному иску (с уточнением требований). Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований по встречному иску в части периода начисления пени.

01.12.2021 объявлена резолютивная часть решения. 10.12.2021 решение изготовлено в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Часть 1 статьи 178 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия судом дополнительного решения при наличии которых может быть вынесен дополнительный судебный акт, кроме того обязательным условием является то, что дополнительное решение принимается до вступления решения в законную силу.

Применительно к указанным положениям, с целью разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в части требования о взыскании по встречному иску пени за период с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неотработанного аванса и распределения судебных издержек по первоначальному иску, определением от 13.12.2021 назначено судебное заседание на 21.12.2021.

Вопрос о вынесении дополнительного решения разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты


кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, период начисления пени в порядке пункта 5.2. договора определен судом с 01.10.2020 по 14.11.2021 (по дату расторжения договора), поскольку, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Соответственно, взысканию по встречному иску подлежит пени с 08.10.2021 по 14.11.2021, размер которых за указанный период составил 57 854,44 руб. (1 522 485,20 х 38 дня х 0,1 %).

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела истцовой сторон представлены: договор поручения

№ 15/04-21 от 15.04.2021 и платежное поручение № 32 от 23.04.2021.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 постановления 21.01.2016 № 1).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты


услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцовой стороной судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб. (их них: консультирование, правой анализ – 3 000 руб.; составление искового заявления – 7 000 руб.; составление процессуальных ходатайств, заявление, письменной позиции по встречному иску – 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Татарстан (15.07.2021, 18.08.2021, 23.09.2021, 13.10.2021 и 02.11.2021) –25 000 руб. (каждое по 5 000 руб.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Поскольку при оценке представленных истцовой стороной доказательств, оспариваемые акты по форме №№ КС-2,КС-3 приняты судом, а позиция истцовой стороны в указанной части признана обоснованной расходы по оплате услуг по проведению почерковедческого исследования в размере 20 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащий возмещению по настоящему делу, составил 60 000 руб.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично (86,28 %), суд счел возможным отнести на ответчика судебные издержки истцовой стороны в сумме 51 768 руб.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171, 176, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 51 768 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 57 854 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Палитра-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.11.2021 10:30:06

Кому выдана Малыгина Гульсина Рашидовна