Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А44-4555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4555/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО УК «Благовест», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «ЛидерСервис», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 34 434 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: пред. ФИО2, дов. от 01.07.2020,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 34 434 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда с ответчика взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения, за просрочку уплаты которых истец начислил законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.08.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 34 919 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.09.2018 по 29.05.2020 с учетом фактических платежей и полного погашения долга.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил. В отзыве на иск ответчик иск не признал, полагает, что у него не возникло неосновательного пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании 15.12.2020 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 15.12.2020 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 по делу № А44-9411/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 245 965 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, а также 2375 руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Платежными поручениями 29.04.2020 № 226, от 21.05.2020 № 248 и от 28.05.2020 № 285 ответчик путем исполнения обязательства Компании перед третьим лицом (ООО «ТК Новгородская) погасил ее задолженность с просрочкой.

Истец за просрочку денежного обязательства начислил Обществу законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда от 22.05.2020 (дело № А44-9411/2019) с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 245 965 руб. 92 коп.

Указанным выше судебным актом арбитражный суд установил, что у ответчика перед истцом имеется денежное обязательство.

Законные санкции в виде процентов за пользование денежными средствами согласно гражданско-правового состава статьи 395 ГК РФ начисляются не только за пользование чужими денежными средствами, но и за просрочку в их уплате.

В данном случае ответчик допустил именно просрочку уплаты денежных средств, несмотря на то, что фактические платежи производились с согласия истца третьему лицу.

Возражений по арифметическому расчету санкций ответчик не представил.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благовест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 919 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин