Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А21-13291/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13291/2019

«27»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

декабря

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБСУСО Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «СОСНОВАЯ УСАДЬБА» к ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании 2 719 796 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика:

установил.

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «СОСНОВАЯ УСАДЬБА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков работ 2 719 796 рублей.

Делорассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен контракт от 2.06.2016 года № 0135200000516000373-151030. По условиям контракта ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по замене ограждения по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) стоимость работ по договору согласована в размере 5 455 925,7 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта качество работ гарантировалось в течение 5 лет с момента подписания акта, за исключением случаев преднамеренного повреждения результата со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта при основательности претензий подрядчик принимает необходимые меры по устранению дефектов за своей счет без возмещения затрат заказчика.

Работы были сданы 09.11.2016 года.

Согласно заключению специалистов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 30.08.2018 года № 201/с использованный при возведении ограждения кирпич лицевой керамический не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия.»; ограждение в целом, имеющее на лицевых поверхностях кирпичной кладки дефекты в виде трещин, шелушения, высолов, отбитости граней полностью утратило эстетический вид; выявленные дефекты, образовавшиеся за период с 2016 года находятся в развитии и приведут к полному разрушению кирпичной кладки и утрате функционального назначения ограждения. Стоимость работ по устранению дефектов согласно смете, составленной специалистами, оставляет 2 719 796 рублей.

Письмами от 21.02.2018 года, от 05.11.2018 года учреждение просило подрядчика устранить дефекты работ.

Доказательств устранения дефектов работ своими силами к дате вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

Размер расходов установлен заключением специалистов по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «СОСНОВАЯ УСАДЬБА» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на устранение недостатков работ 2 719 796 рублей, расходы по госпошлине в сумме 36 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко