Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А12-9225/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9225/2017

«01» июня 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 22.05.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Теплогенерирующая компания») о взыскании основной задолженности по договору № 09-5-40604/16Б от 18.10.2016 за период ноябрь - декабрь 2016 в размере 359 930 рублей 64 копейки, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 11.05.2017 в размере 47 278 рублей 65 копеек, а всего – 407 209 рублей 29 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражает относительно исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В представленных письменных объяснениях на отзыв ответчика истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-40604/16Б (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в ноябре - декабре 2016 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по договору составляет 47 278 рублей 65 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

По ходатайству ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» основную задолженность по договору № 09-5-40604/16Б от 18.10.2016 за период ноябрь - декабрь 2016 в размере 359 930 рублей 64 копейки, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 11.05.2017 в размере 47 278 рублей 65 копеек, а всего – 407 209 рублей 29 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Орешкин