Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А63-20505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20505/2021
г. Ставрополь
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Архангельская область, г.Архангельск, ОГРНИП 320290100030550, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО3,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца посредством онлайн заседания – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика посредством онлайн заседания – ФИО5 по доверенности от 11.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Архангельская область, г.Архангельск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», Ставропольский край, город Ставрополь, третье лицо: ФИО3, о взыскании основного долга в размере 381 514 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 565 руб. 62 коп.

Определением от 25.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 06.07.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о дополнении заявленных требований, согласно которого просил заявленные требования дополнить требованием о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о дополнении заявленных требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о дополнении заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Между тем, заявленные дополнительные требования являются новыми требованиями, с иным составом истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в адрес ООО «УК Мохито» были произведены следующие платежи: платежным поручением № 464636 от 28.10.2020 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа предоплата по договору коммерческой концессии от 23.10.2020; платежным поручением № 600781 от 05.11.2020 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа – окончательная оплата по договору коммерческой концессии от 30.10.2020; платежным поручением от 06.05.2021 № 683644 от 06.05.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа – услуги роялти за апрель 2021; платежным поручением № 571798 от 11.06.2021 на сумму в размере 10 000 руб. с назначением платежа – услуги роялти за май 2021; платежным поручением № 898197 от 08.07.2021 на сумму 11 514 руб. 20 коп. с назначением платежа – за июнь 2021.

Истец указывает, что указанные платежи произведены в адрес ответчика ошибочно, договор коммерческой концессии между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 25.08.2021 с требованием о возврате денежных средств, однако требование претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что 23.10.2020 года между ИП ФИО2 (пользователь) и ИП ФИО3 (правообладатель) был заключен предварительный договор коммерческой концессии, в соответствии с которым стороны согласовали заключить основной договор коммерческой концессии после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, а истец обязался оплатить ИП ФИО3 сумму предоплаты в размере 50 000 руб.

23.10.2020 между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «УК Мохито» был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования к ФИО2 о выплате суммы предоплаты в размере 50 000 руб., возникших на основании предварительного договора коммерческой концессии от 23.10.2020, заключенного между цедентом и ФИО2

30.10.2020 между ИП ФИО3 (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и средств индивидуализации в виде товарного знака «Мохито» и осуществить перечень информационно-консультационных услуг, а пользователь обязуется данные материалы и услуги принять и оплатить. Комплекс используется для оказания услуг маникюра, педикюра, ухода за бровями физическим лицам.

Согласно п. 1.2 договора, правообладатель предоставляет право использования коммерческого обозначения, товарного знака, фирменного стиля, зафиксированного в брендбуке, дизайн проекта помещения, документации и материалов, необходимых для ведения бизнеса.

В соответствии с п. 1.3 договора, правообладатель осуществляет первоначальную поддержку путём: предоставления образовательных и иных материалов для открытия и развития кабинета/ студии; обучения пользователя стандартам ведения деятельности; создания и настройки личного кабинета в CRM системах; создания электронных ресурсов для размещения информации о деятельности пользователя; оказания консультационных услуг.

Правообладатель передал пользователю права на средства индивидуализации иобъекты авторского права, а также сведения о способах осуществления профессиональнойдеятельности, имеющих действительную коммерческую ценность вследствиенеизвестности их третьим лицам, при этом к таким сведениям у третьих лиц нет свободногодоступа на законном основании и в отношении таких сведений принимаются разумныемеры для соблюдения их конфиденциальности, что подтверждается, в том числе, скриншотами о предоставлении доступа в системе CRM.

Пользователь открыл студию с использованием коммерческого обозначения/товарного знака правообладателя по адресу: <...>. Факт открытия студии истцом не оспаривается.

Пользователь начал вести предпринимательскую деятельность с использованиемстандартов и иных материалов, доступ к которым был предоставлен пользователюнадлежащим образом, т.е. способами, предусмотренными договором. В частности,пользователю был предоставлен доступ к системе CRM, а также созданы электронныересурсы для размещения информации в социальных сетях («Instagram», «Вконтакте»),предоставлены иные материалы, что подтверждается соответствующими скриншотами(о предоставлении информации в системе CRM, доступа к ней; о создании Instagram-аккаунта; о консультациях /направлении маркетинговых материалов и тд.). Более того, истец использует рабочий сайт – маникюрная студия MOHITO – Маникюр и педикюр (Вологда) (business.site), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц.

Таким образом, пользователю был предоставлен массив информации, который носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений, которые позиционируются в системе, а не каждое по отдельности, в связи с чем ответчик исполнил свои обязательства пп. 1.1.-1.3. договора, связанные с предоставлением истцу комплекса исключительных прав ответчика в полном объеме, а также оказанием информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора от 30.10.2020, вознаграждение за право использования комплекса исключительных прав, указанных в п. 1.2 договора и действий, указанных в п. 1.3 договора состоит из: паушального взноса в размере 350 000 руб., а также роялти, в размере 5% от выручки, но не менее 10 000 руб. ежемесячно.

30.10.2020 между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «УК Мохито» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования к ИП ФИО2 о выплате суммы паушального взноса в размере 300 000 руб. и ежемесячных роялти платежей в сумме 5% выручки от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 с использованием комплекса исключительных прав цедента, но не менее 10 000 руб. в месяц, возникших на основании договора коммерческой концессии от 30.10.2020, заключенного между цедентом и ИП ФИО2

Истец исполнял свои обязательства по договору от 30.10.2020, а именно: произвёл оплату паушального взноса двумя платежами, на основании счетов, выставленных правообладателем, а также периодических платежей (роялти) за апрель - июнь 2021 года. В соответствии с условиями договора, в адрес истца по электронной почте - shuva9@yandex.ru также выставлялись акты на оказание услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами (скриншотами страниц).

Оплата денежных средств производилась истцом по реквизитам ООО «УК Мохито» в соответствии с договором от 30.10.2020 уступки права требования уплаты поушального взноса/роялти.

Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности по адресу открытия салона с использованием материалов и коммерческого опыта правообладателя подтверждается результатами скрытой проверки (осмотра) салона методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), проведенной ООО «Посредник» по заданию правообладателя на основании договора о предоставлении услуг от 03.09.2021 № 668.

Принадлежность указанного салона пользователю подтверждается, в том числе, кассовым чеком, выданным при расчете с тайным покупателем, приложенным к отчету исполнителя по вышеуказанному договору, получателем денежных средств по банковской операции за оказание услуг является ИП ФИО2

Функционирование салона подтверждается также информацией о платежах из CRM системы и перепиской между сторонами.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу международного принципа «эстоппель», закрепленного в частности в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, принцип «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению.

Следовательно, договор не может быть признан незаключенным по требованию истца, поскольку он своими действиями подтвердил действие договора - исполнил свои обязательства по договору, связанные оплатой паушального взноса, с принятием всех материалов/оказанных услуг, а также их использованием в своей предпринимательской деятельности.

По факту осуществления пользователем предпринимательской деятельности, правообладателем в адрес истца ежемесячно направлялись акты об оказании услуг, а также счета на оплату роялти, платежи по которым не производились

Из указанного следует, что обе стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору коммерческой концессии от 30.10.2020.

Кроме того, согласно п. 5.7. договора, платежи по нему не подлежат возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом платежи в пользу ответчика в сумме 381 514 руб., были произведены им по договору коммерческой концессии от 30.10.2020 и не являются неосновательным обогащением, возникшем на стороне ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что договор коммерческой концессии от 30.10.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе ссылаться на его недействительность.

По смыслу ст. 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.9 договора, стороны начинают осуществление всех действий по нему с момента подписания, т.е. начиная с 30.10.2020.

Принимая во внимание волеизъявление сторон, фактическое поведение истца и ответчика, а также то, что все существенные условия договора согласованы сторонами, пользователем исполнено условие по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Довод истца о том, что между ИП ФИО2 и ООО «УК Мохито» какой-либо договор, а именно договор коммерческой концессии либо лицензионный договор не заключался, сторонами не подписывался, каких-либо переговоров о заключении договора не производилось, судом отклоняется, поскольку как было указано ранее между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «УК Мохито» (цессионарий) были заключены договоры цессии (уступки права требования) от 23.10.2020, от 30.10.2020, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию права требования к ИП ФИО2 о выплате суммы предоплаты в размере 50 000 руб., возникших на основании предварительного договора коммерческой концессии от 23.10.2020 и 300 000 руб. и ежемесячных роялти платежей в размере 5% выручки от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 с использованием комплекса исключительных прав, но не менее 10 000 руб. в месяц, возникших на основании договора коммерческой концессии от 30.10.2020. В адрес истца по электронной почте были направлены письма о заключении указанных договоров цессии, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы отправки. Таким образом, истец был уведомлен о заключении указанных договоров цессии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца о дополнении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Архангельская область, г.Архангельск, ОГРНИП 320290100030550, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


ФИО6