Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-34100/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-34100/2019
16 июня 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (614010 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" (614060, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 5 530 314 руб. 47 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2019 9сроком по 21.10.2020), паспорт;

от ответчика – не явились, извещались,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №3-03/008-18 от 21.03.2018 в сумме 5 530 314 руб. 47 коп.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 21.03.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №3-03/008-18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу структурированной кабельной сети на объекте: «Строительство нового корпуса муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №42» <...>», и передать результат этих работ подрядчику, а подрядчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Перечень работ, выполняемых подрядчиком, их стоимость указаны в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору).

Срок выполнения работ согласован п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.09.2018: начало работ - 21 марта 2018, окончание работ - 08 октября 2018.

Условиями п.2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в Графике финансирования и выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору).

В подтверждения факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.07.2018, №2, №3, №4 от 27.07.2018, №5 от 07.08.2018, №6, №7 от 15.08.2018, №8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 от 05.10.2018 и составленные на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 24 530 314 руб. 47 коп.

По утверждению истца, с учетом, частичных оплат, задолженность ответчика составила 5 530 314 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно вручив ответчику претензию от №5-08/013-19 от 26.08.2019 с требованием погасить задолженность.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества, что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 530 314 руб. 47 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 530 314 руб. 47 коп. основного долга, 50 652 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова