Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А75-7339/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7339/2020
03 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861933700025, ИНН <***>, место нахождения: 658823, Алтайский край, г. Славгород, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 899 577,42 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.11.2019.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 899 577,42 руб., в том числе 146 095,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 255-О/01-18/СУБ-10 от 01.02.2019, 1 753 481,88 руб. упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 255-О/01-18/СУБ-10 от 01.02.2019, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг грузоперевозящим и технологическим транспортом и обязуется по заданию подрядчика оказать транспортные услуги по перевозке пропанта, трубы, химических реагентов, емкостей ГРП на группу месторождений для нужд ООО «РН-ГРП» в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, в объеме и в сроки, определенные в договоре и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить оказанные субподрядчиком услуги в соответствии с условиями договора.

Срок оказания услуг с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Подрядчик оплачивает оказанные услуги в течение 90 дней, но не ранее 60 дней со дня предъявления подрядчику: акта о приемке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами по форме, утвержденной законодательством РФ, оригинала счета-фактуры, выставленного в отношении оказанных услуг, по форме, утвержденной законодательством РФ, реестр по форме, согласно приложению № 6 к договору (пункт 2.5. договора).

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору услуг, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра от 17 января 2020 года по делу № А75-21423/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, с ООО «Автосервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 8 394 399 рублей 81 копейка, в том числе 8 304 500 рублей задолженности, 89 899 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 11.11.2019, а также 67 972 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что задолженность по решению суда ответчика перед истцом погашена 21.02.2020, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 21.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу А75-21423/2019 ответчиком исполнено 21.02.2020.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об уменьшении суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов, а равно применения при расчете таковых ставки большей, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 095,54 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 1 753 481,88 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Взыскание убытков производится по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, определив их размер как чистую прибыль, не полученный доход согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований относительно убытков истцом предоставлены договор поставки продукции от 31.05.2019 № 171/19, а также коммерческое предложение на оказание услуг крановой техникой при демонтаже/монтаже буровых установок на месторождениях ООО «РН-ЮНГ» от 01.09.2019.

Причиной неполученной прибыли истец считает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору он не смог приобрети второй кран, приобрел только один, и в дальнейшем согласно коммерческому предложению на оказание услуг крановой техникой не смог предоставить второй кран для оказания услуг, что повлекло за собой не полученный им доход.

Между тем, доводы истца о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцу причинены убытки, не подтверждены документально.

Доказательства возможности реального получения дохода в заявленном размере (1 753 481, 88 руб.) в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что при своевременной оплате ответчиком по договору № 255-О/01-18/СУБ-10 от 01.02.2019, истцом был бы приобретен второй кран и именно на те средства, которые поступили от ответчика.

Суд установил, что договором поставки продукции от 31.05.2019 № 171/19 не предусмотрено, что расчеты по данному договору связаны с оплатой со стороны ответчика транспортных услуг, не представлено доказательств того, что договор поставки продукции от 31.05.2019 № 171/19 связан непосредственно с договором № 255-О/01-18/СУБ-10 от 01.02.2019.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды документально не подтвержден.

Доказательств того, что допущенная ответчиком просрочка оплаты транспортных услуг повлекла за собой предъявленные ко взысканию истцом убытки, документы, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками истец не предоставил.

Последствия неисполнения сторонами принятых обязательств являются предпринимательским риском, регулируются мерами ответственности, в том числе предусмотренной договором, чем истец и воспользовался, взыскав процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды отсутствуют.

На основании изложенного суд находит доводы истца несостоятельными опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 146 095,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 460,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова