Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-44704/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«06» мая 2019 года Дело № А12-44704/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019г., решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-телетот» (ОГРН <***> ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, ИНН <***> ОГРН, 1043400395631) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2017г. по арендной плате за ноябрь 2018г. в размере 165.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 34 АА 2122650 от 13.02.18

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.19

от третьего лица – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Омега плюс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-телетот» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2017г. по арендной плате за ноябрь 2018г. в размере 165.000 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору аренды от 07.07.2017г. по арендной плате за период с ноября 2018г. по январь 2019 г. в размере 463.064 руб. пени за период с 04.01.2019 по 15.01.2019г. в размере 1.980 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется имуществом, арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 07 июля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор нежилого помещения, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество (нежилое помещение), указанное в пункте 1.2 договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование обособленное нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м, расположенное по адресу: 400087, <...>, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12 (далее – помещение), для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи помещения, подписание которого свидетельствует о передаче помещения в аренду. Передача помещения арендодателем арендатору осуществляется в срок не позднее трех дней с момента заключения договора.

В пункте 5.1 договора стороны так же установили обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

При подписании договора стороны в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 согласовали, что возврат помещения арендатором арендодателю осуществляется по акту о приемке-возврате помещения, подписание которого свидетельствует о возврате помещения арендатором арендодателю. В случае прекращения действия договора арендатор обязуется возвратить помещение в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа. Арендатор обязуется освободить помещение в день подписания акта возврата.

Срок действия договора установлен сторонами с 07 июля 2017 года по 30 июня 2018 года (пункт 3.1 договора).

Порядок досрочного расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрен сторонами в разделе 9 договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

В соответствии со статьей 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный позиция отражена в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Изучением условий раздела 9 «Условия изменения и расторжения договора» договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017, судом установлено, что в пункте 9.3. договора стороны определили случаи, при наступлении которых арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке:

Пункт 9.3.1. Если помещение до его передачи окажется в состоянии, не пригодным для использования по его назначению, установленному договором.

Пункт 9.3.2 Арендодатель более одного месяца подряд нарушает обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 договора.

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в пунктах 9.3.1-9.3.2, договор считается расторгнутым с момента получения арендодателем соответствующего уведомления от арендатора о расторжении договора. При отправке по почте уведомления о расторжении договора, момент получения арендодателем такого уведомления определятся не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 9.4 расторжение настоящего договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным пунктами 9.2 и 9.3, возможно только при условии направления стороной – инициатором другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут явиться основанием расторжения настоящего договора. В случае если указанные нарушения не будут устранены стороной, получившей требование, в течение 10-ти рабочих дней со дня получения требования, другая сторона будет вправе расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 9.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Суд считает, что факт наступления указанных в статье 620 ГК РФ оснований ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» не привело.

Помещение по акту приема-передачи от 07.07.2017 передано арендодателем арендатору, то есть в день подписания договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017.

При приемке установлено, что состояние помещения соответствует условиям договора, помещение находится в исправном состоянии.

В акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания ООО «Рус-телетот» о непригодности использования помещения по его назначению, а именно для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Соответственно, отсутствуют основания для одностороннего внесудебного порядка расторжения договора от 07.07.2017 по условиям, установленным в пунктах 9.3.1, 9.3.2.

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований пункта 9.4 при расторжении договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным пунктами 9.2 и 9.3, ООО «Рус-телетот» не представило в материалы дела требование, направленное в адрес ООО «Омега Плюс» об устранении нарушений, которые могли бы являться основанием для расторжения настоящего договора.

В уведомление №182/17 от 06.10.2017 на которое ссылается ООО «Рус-телетот», как на основание прекращения действия договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 и его расторжении с 01.11.2017, указано на наличие форс-мажорных обстоятельств. При этом к уведомлению приложен акт проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 25.09.2017 № 12-11/3-6.

В ответ на уведомление ООО «Рус-телетот» №182/17 от 06.10.2017 ООО «Омега Плюс» указало на несоответствие указанного предложения процедуре расторжения, предусмотренной договором, не признало прекратившимися обязательства ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», кроме того, ООО «Омега Плюс» указал на отсутствие законных оснований, дающих право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, начиная с 01.11.2017, и потребовало надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора до момента расторжения договора в установленном договором и законом порядке, но не ранее восстановления до первоначального состояния и сдачи по акту приёма-возврата арендуемого помещения, принадлежащего ООО «Омега Плюс».

При принятии решения суд так же учитывает, что доводу ООО «Рус-телетот» со ссылкой на акт проверки от 25 сентября 2017 года № 12-11/3-6 о прекращении обязательств арендатора по внесению арендных платежей была дана правовая оценка Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Так в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А12-19363/2018 указано, в соответствии с пунктом 11.1 договора аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года стороны не несут ответственность за невыполнение обязательств по договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия или военные действия, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору, принятие государственными органами нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 сентября 2017 года за № 12-11/3-6, составленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, по смыслу пункта 1 статьи 417 К РФ таковым актом не является, а потому не освобождает арендатора от уплаты задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года.

Указанное письмо-уведомление ООО «Рус-телетот» №182/17 от 06.10.2017 не содержит требования о расторжении договора аренды в предусмотренном договором порядке пунктом 9.5.

Как следует из текста постановления апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А12-19363/2018 вопреки требованиям процессуального закона ООО «Рус-телетот» не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа арендатора от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора аренды.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дел № А12-190/2018, № А12-8902/2018, № А12-19363/2018 рассматривались требования ООО «Омега Плюс» о взыскании с ООО «Рус-телетот» задолженности по арендным платежам до срока окончания действия договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017.

Удовлетворяя требования ООО «Омега Плюс», оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и взыскивая с ООО «Рус-телетот» задолженность по арендным платежам, суды тем самым установили наличие действие договора до срока его окончания, то есть до 30 июня 2018 года.

Судебными инстанциями было установлено, что ни один из установленных сторонами в договоре случаев досрочного расторжения договора аренды не наступил, следовательно, арендатор не доказал установленное законом и (или) договором право на односторонний отказ от договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 по делу № А12-32887/2018 исковое заявление ООО «Омега Плюс» удовлетворено. Суд обязал ООО «Рус-телетот» освободить и вернуть ООО «Омега Плюс» нежилое помещение общей площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Невская, д. 16а. литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12, передав помещение и ключи от помещения по акту приема-передачи ООО «Омега Плюс».

25 января 2019 года вышеуказанное помещение возвращено арендатору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам № А12-190/2018, № А12-8902/2018, № А12-19363/2018делу N А57-2389/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ООО «Рус-телетот» по истечении срока договора аренды не возвратил нежилое помещение ООО «Омега Плюс» по акту приема-передачи с вручением ключей от помещения.

С целью понуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату арендованного имущества 16 июля 2018 ООО «Омега Плюс» направило ответчику телеграмму, в которой попросило ООО «Рус-телетот» обеспечить явку уполномоченного представителя ответчика 20 июля 2018 в 15 часов 00 минут для исполнения обязательства по возврату арендованного помещения. В указанные место и время явившийся уполномоченный представитель ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в исполнении обязательства по возврату арендованного имущества отказал, на что собственноручно указал в акте от 20.07.2018 со ссылкой на освобождение помещения в октябре 2017.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как указано было выше в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды возврат имущества арендодателю производится по 2-х стороннему акту приема-возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, ООО «Рус-телетот» не представило доказательства возврата арендованного помещения.

ООО «Рус-телетот» спорное имущество арендодателю по акту приема-передачи передано только 25.01.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 1.980 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по договору аренды суду не предоставлено.

С учетом вышеуказанного, суд полагает задолженность по основному долгу и по пени обоснованной, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-телетот» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 465.044 руб.: из которых задолженность по арендной плате в размере 463.064 руб. и пени в размере 1.980 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 10.001 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-телетот» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.