Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-2322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-2322/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп»

о взыскании 241 118 руб. 54 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком»

о взыскании 32 796 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от ООО «СК «Профком» - не явился, извещен;

от ООО «Инвестстройгрупп» - до перерыва ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 0124/09 от 24.09.2019 в размере 205 835 руб. 04 коп., неустойку за период с 03.03.2020 по 18.01.2021 в размере 35 283 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2021 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 0124/09 от 24.09.2019 в размере 32 796 руб. 20 коп.

Представитель ООО «Строительная компания Профком» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ООО «Инвестстройгрупп» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» (подрядчик) был заключен договор подряда № 0124/09 (далее договор).

Согласно п. 1.1 Договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Отдельно строящийся корпус МАДОУ «Детские сад № 469 на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Германа Лопатина, д. 3, корп. 4» (далее - Объект) в объемах и сроки.

Объем и содержание работ определяются Локальным ресурсным сметным расчетом стоимости выполнения работ по договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.2 договора, стоимость работ составляет 1 561 724 руб. 04 коп. в том числе НДС 20%.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами. Согласно п. 3.1.1, генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора перечисляет аванс в размере 1 208 889 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Выплаченный аванс подлежит зачету при проведении расчетов за выполненные работы. Оплата за выполненные работы осуществляется после того, как объем выполненных работ превысит сумму оплаченного генеральным подрядчиком аванса, но не более чем 95 процентов от цены договора.

Промежуточные оплаты по договору производятся генподрядчиком после удержания авансового платежа в течение 45 рабочих дней с даты согласования и подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также выставлением подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 3.1.3 договора, окончательный расчет по производится генподрядчиком после исполнения подрядчиком принятых на себя по настоящему договору обязательств по выполнению работ в полном объеме без замечаний и передаче их генподрядчику по 2-х стороннему акту об окончании производства работ и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счет-фактур.

Согласно п. 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Общая продолжительность выполнения работ составляет 40 рабочих дней.

Согласно п. 4.3. договора, сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются Графиком производства работ.

Согласно п. 4.4. договора, изменение сроков выполнения работ производится на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 были подписаны сторонами 02.03.2020 года.

Подрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и сроки, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.03.2020 года. Каких-либо замечаний со стороны генподрядчика в адрес подрядчика относительно качества и сроков выполненных по договору работ не поступало.

Генподрядчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично, а именно в размере авансового платежа, предусмотренного п. 3.1.1 договора. Сумма задолженности составляет 205 835 руб. 04 коп.

Согласно п. 12.7 договора, в случае просрочки генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик начисляет пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

ООО «Строительная компания Профком» направило в адрес ООО «Инвестстройгрупп» претензию с требованием погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки ООО «Строительная компания Профком», суд признал его верным.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Строительная компания Профком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг от 01.12.2020, акт выполненных работ от 18.01.2021, расходный кассовый ордер на 20 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, данное дело не является сложным, исполнителем фактически подготовлено исковое заявление на основе правового анализа представленных документов.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, а также в связи с неявкой представителя в судебные заседания от 13.05.2021, 2905.2021, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инвестстройгрупп» указывает, что в соответствии с п. 3.1.1 договора, генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику аванс в размере 1 208 889 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Выплаченный аванс подлежит зачету при проведении расчетов за выполненные работы.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются с момента поступления предоплаты на материалы и оборудование на расчетный счет Подрядчика.

ООО «Инвестстройгрупп» в соответствии с условиями Договора произвело перечисление денежных средств в размере 1 208 889,00 руб. на расчетный счет ООО «СК «ПрофКом» в качестве аванса по договору:

- платежное поручение № 438 от 22.11.20J9 г. на сумму 600 000 руб.00 коп.;

- платежное поручение № 541 от 06.12.2019 г. на сумму 608889 руб.

Общая продолжительность выполнения работ составляет 40 рабочих дней (п. 2.2 договора). При этом, на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В связи с чем работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком не позднее 10.02.2020, фактически сданы 02.03.2020.

Таким образом, ответчиком выполненные работы сданы с нарушением установленных договором сроков, допустив просрочку исполнения возложенных на ООО «СК «Профком» обязательств.

Согласно ст. 12.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору. Исходя из смысла п. 12.3 договора, генподрядчик вправе требовать уплату пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проверив расчет неустойки ООО ««Инвестстройгрупп», суд признал его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение договора подрядчиком, начисление неустойки генподрядчиком является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате процессуального зачета удовлетворенных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» 208 322 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 1100, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» 241 118 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 0124/09 от 24.09.2019 в размере 205 835 руб. 04 коп., неустойка за период с 03.03.2020 по 18.01.2021 в размере 35 283 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7822 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2940 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №11 от 21.01.2021.

2. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» неустойку по договору подряда № 0124/09 от 24.09.2019 в размере 32 796 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. В результате процессуального зачета удовлетворенных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профком» 208 322 руб. 34 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева